К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,
с участием
прокурора Матросовой Е.А.,
потерпевшего Румянцева И.В.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаптева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2010 года, которым
Лаптев А.В., несудимый
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с Лаптева А.В. в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления потерпевшего Румянцева И.В., просившего кассационную жалобу оставить без изменения, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лаптев признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
16 января 2010 года около 16 часов Лаптев, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Спринтер Мариино», принадлежащим К., следовал по в направлении ул. Щорса г. Белгорода.
Проезжая участок дороги в районе дома № 18-а, он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью не менее 60 км/ч, в результате чего не справился с управлением автомобилем, и в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД создал помеху и опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21130 под управлением Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия Р. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить размер суммы, взысканной с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Р. Указывает, что суд при определении размера денежной компенсации морального вреда не учел причинение вреда по неосторожности и его материальное положение - не имеет постоянной работы и другого стабильного источника дохода.
В возражении на кассационную жалобу потерпевший Р. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех предусмотренных законом условий этой формы судопроизводства.
Выполняя требование ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Лаптев в своей жалобе не оспаривает доказанность обвинения и назначенное наказание.
Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку не учтены причинение вреда по неосторожности и материальное положение осужденного.
Как видно из приговора, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда в полной мере учел не только характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, но и неосторожную форму вины, и материальное положение осужденного.
С учетом этих данных суд частично удовлетворил исковое требование потерпевшего, иск был заявлен о взыскании 400 тыс. рублей, судом взыскано 250 тыс. рублей.
Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований считать определенный судом размер возмещения вреда завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2010 года в отношении Лаптева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи