КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Толмачевой Р.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора – старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Б., кассационную жалобу адвоката Веселова С.В. в защиту интересов Т.А. на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года, которым признана частично обоснованной жалоба И.В., И.А., И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката Веселова С.В., заинтересованного лица Т.А., полагавших постановление суда отменить, прокурора Головченко О.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Золотухина Б.А., заинтересованного лица И.В., просивших оставить кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
23 ноября 2010 года постановлением ст. следователя СО при ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино Н. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ.
25.11.2010 года уголовное дело принято к производству ст. следователем СЧ СУ при УВД по Белгородской области М.
И.А., И.М. и И.В. в порядке ст. 125 УК РФ обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным бездействие следователя и прокурора Шебекинского района по не привлечению к уголовной ответственности конкретных лиц, совершивших в отношении них преступления, по не предъявлению обвинения в совершении особо тяжких преступлений, по не применению к ним мер пресечения, и по не передаче уголовного дела для расследования следователю СК при прокуратуре РФ по Белгородской области.
Постановлением суда от 29.12.2010 года жалоба заявителей удовлетворена частично. Признаны незаконным бездействие следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области М. в части невыполнения требований ст. 6.1 УПК РФ и бездействие прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры в части невыполнения требований п.12 ч.2 ст. 37 УПК РФ с обязанностью устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Полагает, что суд не вправе был предрешать результат расследования, устанавливать квалификацию и подследственность по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Веселов С.В. с постановлением суда не согласен, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что жалоба подана заявителями на бездействие следователя СО при УВД по Белгородской области и прокурора Шебекинского района.
Руководствуясь ч.3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ, районный суд обоснованно принял жалобу к своему рассмотрению и назначил судебное заседание.
Исследовав материалы дела, поступившие в суд, судья установила, что в процессе расследования уголовного дела правоохранительными органами был допущен ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Так судом установлено, что И.А. и И.В. допрошены в качестве свидетелей, потерпевшими по делу в установленном порядке не признаны, при этом процессуальное положение Т.К., Т.А. и Л. не определено.
При производстве по делу допущена волокита, которая нарушает права потерпевших. В первоначальных заявлениях и в допросах И., указывали на братьев Т. и Л., как на лиц, причастных к совершению в отношении них более тяжких преступлений, в том числе, и тех, расследование которых отнесено к компетенции следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о невыполнении следователем и прокурором района требований ст.6.1 и п.12 ч.2 ст. 37 УПК РФ, признал их бездействие незаконным и обязал устранить допущенные нарушения закона.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что суд предрешил результат расследования, установил квалификацию и подследственность по уголовному делу нельзя признать обоснованными.
По смыслу ст. 125 УПК РФ при проверке законности решений следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как видно из содержания обжалуемого решения судья эти требования закона учел и правильно применил, каких-либо выводов о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния им не сделано.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года по жалобе И.В., И.А., И.М. о признании незаконным бездействия следователя и прокурора Шебекинского района - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: