К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Кудинова Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходячего К.П. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Ходячего К.П., отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 27.12.2007г., которым осужден по ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима (начало срока 27.12.2007г., конец – 8.09.2012г.).
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ходячего об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. б ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Ходячим наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нестабильности поведения Ходячего и необходимости дальнейшего отбывания им назначенного наказания, поскольку осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, большую часть времени характеризовался отрицательно.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2010 года в отношении Ходячего К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи