К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Кудинова Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора, жалобам адвоката Рыжкова П.Н., осужденного Алимова Н.В. и потерпевшего Р. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года, которым
Алимов Н.В., несудимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей приговор оставить без изменения, объяснения адвоката Рыжкова П.Н., осужденного Алимова Н.В. и потерпевшего Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Алимов признан виновным в покушении на убийство Р., совершенном 27 августа 2010 года в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах:
около 22.00 часов Алимов, узнав, что его бывшая жена – А. находится в гостях у своих знакомых Р.В. и М. , решил с ней встретиться и пришел по указанному адресу, где также находился Р.. Ввиду недовольства Алимова общением его бывшей жены с Р., он стал выяснять отношения с Алимов Н.В., в результате чего между бывшими супругами произошла ссора. Р. вступился за А. и потребовал от Алимова не вмешиваться в их личную жизнь и выйти из квартиры. После этого Алимов из ревности решил убить Р.. С этой целью он ножом нанес Р. один удар в грудь, причинив проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Свой умысел на убийство Р. Алимов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – из-за активного вмешательства Р.В., который отобрал у него нож, а также своевременного доставления Р. в Валуйскую ЦРБ и оказания ему медицинской помощи.
В судебном заседании Алимов виновным себя в совершенном преступлении признал частично, не оспорив обстоятельств конфликта, заявил, что Р. убивать не хотел.
В кассационных:
- представлении прокурор просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания;
- жалобе адвокат Рыжков П.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ссылается на необходимость переквалификации действий Алимова на ст. 111 ч. 1 УК РФ;
- жалобе осужденный Алимов Н.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание;
- жалобе потерпевший Р. просит о переквалификации действий осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Алимова в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии у Алимова умысла на убийство Р. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Р.В. пояснил, что описываемые события произошли в его квартире. Он был очевидцем конфликта между бывшими супругами Алимовыми, инициатором которого был Алимов. Вначале он за волосы вытянул А. из кухни в коридор, а когда Р., заступаясь за неё, пытался успокоить осужденного, последний сказал, что убьет его, после чего ножом ударил его один раз в грудь. Сразу после этого у Алимова удалось отнять нож, а Р. вызвали скорую помощь.
Обстоятельства конфликта подтвердила М., уточнив, что перед нанесением удара ножом, Алимов высказывал угрозы убийством своей бывшей жене и Р..
А. пояснила, что после нанесения удара Р., последний упал на пол, а Алимов с ножом побежал вслед за ней на кухню. Она стала от него отбиваться ногами, и в это время его Р.В. повалил на пол и отобрал нож.
Судебно-медицинской экспертизой у Р. выявлено проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
Показания свидетелей, подтвержденные изложенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и достаточными для установления в действиях Алимова прямой формы умысла на убийство Р. и постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в судебном заседании были устранены все противоречия в показаниях свидетелей и им дана правильная оценка.
Требования потерпевшего об изменении квалификации действий осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ ввиду того, что Алимов извинился перед ним, раскаялся в содеянном и возместил причиненный вред, не основаны на требованиях уголовного закона, в связи с чем являются необоснованными.
Ссылка кассационного представления на назначение Алимову наказания без учета общественной опасности преступления, является необоснованной, поскольку не содержит доводов, подтверждающих её правильность.
Наказание Алимову назначено с обоснованным применением ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих ответственность обстоятельств и данных характеризующих его личность, и судебная коллегия не считает такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года в отношении Алимова Н.В. оставить без изменения, кассационные представление прокурора, жалобы адвоката, осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи