КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Семейкина К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам осуждённого Баранкевич О.В. и его защитника – адвоката Кадышевой К.Д. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2010 года, которым
Баранкевич О.В.,
осуждён по ст.64 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осуждённого Баранкевич О.В. и его защитника – адвоката Кадышевой К.Д. об изменении приговора суда, выступление прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, адвоката Логвиновой Ю.А. в интересах осуждённого Баранкевич О.В. об изменении приговора и смягчении назначенного Баранкевич наказания, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Баранкевич О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, при таких обстоятельствах:
26 августа 2010 года, около 22 часов 30 минут, Баранкевич распивал спиртные напитки совместно с К по месту жительства последнего, расположенном в г. Губкине Белгородской области. На почве личных неприязненных отношений между Баранкевич и К произошла ссора, вызванная тем, что К не поверил Баранкевич, что тот ножом умышленно причинял себе телесные повреждения, находясь в местах лишения свободы. В ответ на это Баранкевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс К 1 удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Баранкевич О.В. полностью признал свою вину в содеянном.
В кассационном представлении помощник Губкинского городского прокурора Агафонов А.В. просит изменить приговор в отношении осуждённого Баранкевич О.В. в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Баранкевич по приговору мирового суда от 27.02.2009 года и смягчить осуждённому наказание.
В кассационной жалобе осуждённый Баранкевич О.В. просит изменить приговор суда, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении.
В кассационной жалобе адвокат Кадышева К.Д. в интересах осуждённого Баранкевич О.В. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что судом необоснованно учтена погашенная судимость Баранкевич по приговору от 27.02.2009 года. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение и роль Баранкевич в совершении преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном. Просит назначить Баранкевич более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осуждённого Баранкевич О.В. и его адвоката Кадышевой К.Д. об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, выступление адвоката Логвиновой Ю.А. об изменении приговора и смягчении Баранкевич наказания, судебная коллегия находит приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Баранкевич О.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Баранкевич О.В. по ст.111 ч.1 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда от 20.12.2010 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката Кадышевой К.Д. в интересах Баранкевич о необходимости исключения из вводной части приговора указания на погашенную судимость Баранкевич по приговору от 27.02.2009 года обоснованны.
По смыслу закона, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью; если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
Приговором мирового суда от 27.02.2009 года Баранкевич О.В. был осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.
Согласно ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении 1 года после отбытия наказания.
Постановлением суда от 29.05.2009 года наказание по приговору от 27.02.2009 года в виде обязательных работ заменено Баранкевич на лишение свободы сроком на 15 дней и отбыто им 29.07.2009 года.
На момент совершения Баранкевич нового преступления (26.08.2010 года), за которое он осуждён приговором от 20.12.2010 года, его судимость по приговору мирового суда от 27.02.2009 года была погашена.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Баранкевич по приговору мирового суда от 27.02.2009 года.
Как следует из приговора, при назначении осуждённому Баранкевич наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Баранкевич, была признана судом исключительной и наказание ему назначено с применением ч.1 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что 26.08.2010 года непосредственно после совершения преступления – причинения потерпевшему ножевого ранения Баранкевич вызвал «скорую медицинскую помощь», что подтверждается показаниями потерпевшего К, свидетеля О и самого Баранкевич О.В., данными ими на предварительном следствии (л.д.37-39, 85-86, 110-112).
Согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Баранкевич О.В. судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого - оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и смягчить ему наказание.
Доводы кассационной жалобы Баранкевич О.В. о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения с ИК общего режима на колонию-поселение, судебная коллегия признаёт необоснованными.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Баранкевич осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ за преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд правильно назначил ему отбывание наказания в ИК общего режима.
При таких данных, оснований для изменения Баранкевич О.В. вида исправительного учреждения с ИК общего режима на колонию-поселение, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы адвоката осуждённого Баранкевич о назначении ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку с учётом тяжести совершённого Баранкевич преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела иная, более мягкая мера наказания, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить исправление осуждённого.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2010 года в отношении осуждённого Баранкевич О.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Баранкевич О.В. по приговору мирового суда от 27.02.2009 года.
На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Баранкевич О.В. - оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Смягчить Баранкевич О.В. наказание по приговору от 20 декабря 2010 года по ст.64 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
В остальной части приговор в отношении Баранкевич О.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – удовлетворить, кассационную жалобу адвоката - удовлетворить частично, кассационную жалобу осуждённого Баранкевич О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: