К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
при секретаре Огурцовой М.А.,
с участием прокурора Сурнина О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2010 года, которым
Маслов М.Ю. судимый;
осужден к обязательным работам:
- по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( за кражу автомагнитолы у С.) сроком на 190 часов;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за кражу денег с банковской карты С.), сроком на 220 часов;
-по ст. 159 ч.1 УК РФ (за кражу автомагнитолы у Б.), сроком на 160 часов;
-по ст. 158 ч.1 УК РФ (за кражу автомагнитолы и другого имущества у П.) сроком на 170 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Маслову назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленным без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, Маслов признан виновным в кражах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора, вследствие чрезмерной мягкости наказания назначенного Маслову без учета его личности: прежних судимостей, наказание по которым не принесло должного результата к исправлению.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его доводы заслуживающими внимания.
Исходя из требований ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом данное требование закона не выполнено.
Назначая наказание Маслову в виде обязательных работ, суд исходил из того, что он написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал свою вину, добровольно возместил потерпевшим вред и ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Следует согласиться с доводом кассационного представления о том, что наказание в виде обязательных работ, назначенных Маслову, в должной мере не восстановит социальную справедливость потому, что на день постановления приговора он его отбыл в полном объеме, так как ему на предварительном следствии избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста.
Судебная коллегия считает, что судом не в полной мере учтены и требования ст.ст. 60 и 68 УК РФ при наказании Маслова, в частности, не учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
При таких обстоятельствах, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
По этому основанию приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения Маслову меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2010 года в отношении Маслова М.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей кассационное представление прокурора удовлетворить.
Меру пресечения Маслову М.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
Судьи