К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Семейкине К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергиенко Ю.В. на приговор Алексеевского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым
Сергиенко Юрий Викторович, ранее судимый:
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на два года; с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.10.2010 года, окончательно к лишению свободы на два года три месяца в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Сергиенко Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сергиенко признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 20 сентября 2010 года примерно в 21 час при таких обстоятельствах.
Находясь во дворе дома, Сергиенко с целью хищения чужого имущества незаконно, путем выставления оконного стекла, проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р. на общую сумму 2.500 рублей.
В судебном заседании Сергиенко виновным себя в совершении преступления признал частично, утверждая, что похищенное имущество хотел впоследствии возвратить потерпевшему Р.
В кассационной жалобе осужденный Сергиенко считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; считает умысла на хищение одежды потерпевшего Р. у него не было, ему было холодно впоследствии думал возвратить похищенное, просит переквалифицировать его действия на ст.ст.139 ч.1, 330 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сергиенко в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сергиенко о том, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
В судебном заседании установлено, что ни потерпевший Р., ни его дедушка Р. не разрешали Сергиенко проникать в дом потерпевшего и брать оттуда одежду.
Сам осужденный данного факта не отрицает.
Доводы кассационной жалобы Сергиенко об отсутствии в его действиях кражи и необходимости переквалификации его действий на ст.ст. 139 ч.1 и 330 ч.1 УК РФ (незаконное проникновение в жилище и самоуправство) являются несостоятельными, направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное.
Доводы осужденного о том, что ранее он неоднократно брал одежду у потерпевшего, а затем возвращал её, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за кражу.
В судебном заседании потерпевший Р. такие факты подтвердил, однако показал, что в этот раз он не разрешал Сергиенко брать его одежду и проникать в его дом; в судебном заседании Р. согласился с квалификацией действий Сергиенко, высказанной государственным обвинителем.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судебная коллегия полагает, что похищенные Сергиенко предметы одежды потерпевшего не новые, имеют незначительную стоимость. Все похищенное имущество возвращено потерпевшему Р., который претензий к Сергиенко не имеет.
Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Сергиенко отсутствуют.
Вместе с тем, у Сергиенко имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительными и назначить Сергиенко наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, удовлетворив его кассационную жалобу частично.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Алексеевского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении Сергиенко Ю.В. изменить, с применением ст.64 УК РФ назначить Сергиенко Ю.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы на один год.
С применением ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 октября 2010 года, окончательно определить Сергиенко Ю.В. наказание в виде лишение свободы на один год шесть месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: