отсрочка исполнения приговора



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Семейкине К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Величко А.Н. на постановление Губкинского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Величко, об отсрочке исполнения приговора Губкинского районного суда от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного Величко А.Н. об отсрочке исполнения приговора Губкинского районного суда от 12 октября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Величко, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить и отсрочить исполнение приговора в отношении него в связи с болезнью до полного выздоровления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Губкинского районного суда от 12 октября 2010 года Величко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и осужден к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В результате ДТП самому виновному были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

После вступления приговора в законную силу 13.12.2010 года Величко обратился в суд с ходатайством, в соответствии со ст. ст.398-399 УПК РФ, об отсрочке исполнения приговора до его выздоровления в связи с предстоящей операцией по удалению металлоконструкции из левого бедра.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что отсрочка исполнения приговора на определенный срок при осуждении лица к лишению свободы до его выздоровления возможна лишь при наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, указанного в Приказе Минздрава РФ №311/242 от 09.09.2001 года (ред. от 01.11.2002).

Между тем, данный нормативный акт применим лишь к ст. 81 УК РФ, предусматривающей освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, то есть речь идет о полном освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, входящей в Перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54.

В свою очередь, ст. 398 УПК РФ предусматривает отсрочку исполнения приговора в виде лишения свободы в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания – до его выздоровления.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона, осужденный подлежит временному освобождению от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.

Как видно из материалов дела, осужденный Величко в своем ходатайстве просил освободить его от отбывания наказания временно, а именно в связи с предстоящей ему операцией по удалению металлической конструкции из левого бедра.

При таких обстоятельствах суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, в соответствии со ст. 398 УПК РФ, однако, в нарушение закона, сослался на нормативный акт, не относящийся к предмету заявленного осужденным ходатайства, необоснованно отказав в его удовлетворении.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Губкинского районного суда от 23 декабря 2010 года в отношении Величко А.Н. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: