КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.
при секретаре Семейкине К.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 декабря 2010 года, которым
Шпакевич Дмитрий Владимирович, несудимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор отменить, мнение осужденного Шпакевича Д.В., его защитника Попова В.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Шпакевич признан виновным в перевозке, хранении с целью сбыта и сбыте в различных частях г. Белгорода и Белгородского района заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шпакевич признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для квалификации действий Шпакевич как одного преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о доказанности вины осуждённого Шпакевич в инкриминируемом ему преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон.
Вина Шпакевич подтверждается показаниями самого осуждённого, которые согласуются с показаниями свидетелей К., М., Г., З., результатами осмотров мест происшествия, протоколами досмотра, выемки, проверки показаний на месте, обыска, заключением эксперта, явками с повинной и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Правильность оценки доказательств по уголовному делу судом первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Установив обстоятельства совершения преступлений, суд правильно квалифицировал действия Шпакевич по ст.186 ч.1 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что деяния Шпакевичем совершены с единым преступным умыслом, направленным на незаконные операции с одними и теми же фальшивыми денежными купюрами.
Объективных данных о совершении Шпакевичем преступления в группе лиц по предварительному сговору в судебном заседании не установлено, поэтому доводы кассационного представления в этой части являются не убедительными.
При назначении Шпакевичу наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и назначении Шпакевичу наказания с применением ст.64 УК РФ.
При таких данных, кассационное представление не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 декабря 2010 года в отношении Шпакевич Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: