К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Сидорова С.С., Филипчук С.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Васильченко А.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 декабря 2010 года, которым
ВАСИЛЬЧЕНКО А.П.,
несудимый,
осуждён к лишению свободы по ст.213 ч. 1 п. «а» УК РФ на 1 год, по ст.115 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год 2 месяца, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, осужденного Васильченко А.П. и его адвоката Кузнецова С.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Васильченко признан виновным в хулиганстве с применением предметов, используемых в качестве оружия и в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений совершенных 19 августа 2010 года в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
Во 2 часу, Васильченко, находясь возле дома №12а, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, использовал в качестве оружия два кухонных ножа и кухонный топорик, которыми размахивал в присутствии нескольких человек, сопровождая использование указанных предметов комментариями и выкриками, в которых проявлялось его пренебрежительное отношение и игнорирование общепринятых норм морали и правил поведения. В продолжение своих действий, Васильченко из хулиганских побуждений беспричинно нанес К. не менее трех ударов ножами в область лица, головы и шеи, от чего образовались телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.
В судебном заседании Васильченко виновным себя в хулиганстве с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признал, а в причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений вину признал частично.
В кассационной жалобе Васильченко просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона, по преступлению, предусмотренному ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, не установлено, в чём выразилось грубое нарушение общественного порядка, а по преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, не доказано совершение им преступления из хулиганских побуждений, нарушены требования ст.313 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
В возражениях, государственный обвинитель В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуждённого Васильченко в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 213 ч. 1 п.«а» УК РФ – хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.115 ч.1 п. «а» УК РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К. пояснил, что когда он сидел с приятелями на лавочке, к нему подбежал Васильченко, держа в руках нож и топор, и, со словами «где моя тысяча?» нанес ему удары топором и ножом. Приятели, сидевшие на лавочке, разбежались, Васильченко кричал им вслед «порежу и вас». Ранее он Васильченко не знал, никаких денег у него не брал, неприязненных отношений к нему не испытывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что летом он с женой и знакомым сидел на лавочке в пяти – десяти метрах от компании К. Услышал мужской голос, который требовал отдать тысячу. Через некоторое время увидел порезанного К. и рядом Васильченко, который в одной руке держал кухонный топор, а в другой – большой кухонный нож. Мужчина стал кричать на всех окружающих «кого еще порезать».
Событие преступления подтверждается показаниями самого осуждённого, из которых следует, что он в ночь на 19 августа 2010 года в районе между домами по нанес ранее незнакомому К. несколько ударов ножами в область головы, после чего кричал, что «дорежет» К. и «порежет всех».
Судом правильно установлено место, где Васильченко нанёс К. удары ножами, которое является людным, проходным, рядом находится работающий круглосуточно магазин, на многочисленных лавочках, расположенных по проспекту, отдыхают люди, то есть место преступления является общественным. Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Васильченко носили вызывающий, оскорбительный по отношению к общепринятым нормам морали и нравственности характер.
Довод кассационной жалобы о нарушении ст. 397 УПК РФ, позволяющей устранить недостаток приговора в этой части.
При назначении осужденному наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение причинённого вреда, раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Васильченко назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2010 года в отношении Васильченко А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи