КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Сидорова С.С., Филипчук С.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя М. и кассационной жалобе осужденного Короденко М.С. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2010 года, которым
КОРОДЕНКО М.С.,
гражданин РФ, судимый 18.10.2004 года по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71, 74 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяца; 28.10.2009 года по ст.30 ч.3-ст.73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 21.10.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в ИК строгого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление, осужденного Короденко М.С. и адвоката Селюкову О.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Короденко признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
20 октября 2010 года в 11 часу Короденко, находясь в районе дома №22 г.Старый Оскол Белгородской области незаконно потребовал от П. передачи ему денежных средств. Когда потерпевший отказался передать ему свои денежные средства в размере 50 рублей, Короденко напал на П. и применил к нему насилие, опасное для здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область лица, после чего похитил вышеуказанные денежные средства и скрылся с места преступления. В результате умышленных действий Короденко, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа, раны слизистой рта, которые повлекли за собой в своей совокупности за счет перелома нижней челюсти длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, а также материальный ущерб на сумму 50 рублей.
В судебном заседании осужденный Короденко виновным себя признал частично, признав только причинение телесных повреждений потерпевшему.
В кассационном представлении государственный обвинитель М. просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.
В кассационной жалобе осужденный Короденко просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства хищения им денежных средств у потерпевшего.
В возражениях государственный обвинитель М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационного представления и кассационной жалобы неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Короденко в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.
Мотивы принятого решения изложены в приговоре.
Утверждения осужденного о недоказанности его вины в совершении хищения денежных средств у потерпевшего, судебная коллегия считает неубедительными.
Вывод о виновности Короденко в совершении разбоя, сделан судом с учетом показаний потерпевшего П., данных, в том числе на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно рассказывал о том, что осужденный стал требовать у него деньги, после чего нанес удары по лицу. Когда деньги выпали у него из руки, Короденко их забрал.
Согласно протокола предъявления лица для опознания, П. опознал Короденко как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитившее 50 рублей.
Свидетель П1. пояснила, что ее сын П., после совершенного на него нападения рассказывал, что Короденко забрал выпавшие денежные средства.
Судом дана правовая оценка показаниям данного свидетеля, и с учетом отсутствия объективных оснований для оговора П1. осужденного, они обоснованно признаны допустимым доказательством по уголовному делу, с чем соглашается и судебная коллегия.
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшего П. телесные повреждения, повлекли вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах, судом действия Короденко были правильно квалифицированы как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.
Судебная коллегия считает, что имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной Короденко не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не приведена в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного, а ее содержание фактически не свидетельствует о признании Короденко в совершении преступления за которое он осужден, в связи с чем, доводы кассационного представления об этом удовлетворению не подлежат.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех данных, характеризующих его личность, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие мягкости либо суровости, оснований не имеется.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2010 года в отношении Короденко М.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи