К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Мирошникова Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухина С.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Мухина С.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 25.11.2008г., которым осужден по ст. 163 ч. 2 п. а УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. а УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима (начало срока 3.04.2008г., конец – 2.04.2012г.).
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мухина об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. б ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Мухиным наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нестабильности поведения Мухина и необходимости дальнейшего отбывания им назначенного наказания, поскольку наряду с имеющимися поощрениями, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2010 года в отношении Мухина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи