КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Огурцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова О.В. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2010 года, которым
Белоусов О. В., судимый:
- 06.12.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» - 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;
- 11.03.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;
- 31.03.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;
- 28.06.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов, наказание не отбыто,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Не отбытое наказание по приговору от 31.03.2010 года в виде штрафа в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Белоусова О.В., адвоката Ключко Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленном в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Белоусов О.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
12 августа 2010 года около 14 часов 10 минут Белоусов, находясь в магазине «Мир», расположенном по ул. Есенина, отвлекая внимание продавца просьбами показать ему товар, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-S 5230», стоимостью 6011 рублей, принадлежащий Ф., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Белоусов с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не учтено, что кража совершена им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит признать указанное обстоятельство смягчающим, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился Белоусов, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы судом правильно.
Утверждение Белоусова о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не состоятельно.
Наказание Белоусову назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе и перечисленных в кассационной жалобе: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – наличием туберкулеза у матери и у отца, термического ожога у последнего с поражением 25 % тела, связанных с необходимостью приобретения медицинских препаратов для него и отсутствием дохода у семьи.
В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений по делу не установлено, судебная коллегия считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Довод кассационной жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, нельзя признать обоснованным.
По смыслу уголовного закона наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Считать назначенное осуждённому по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Наказание Белоусову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Утверждение осужденного о наличии заболевания «гепатит» опровергается материалами уголовного дела (т.1 л.д. 30-33).
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2010 года в отношении осужденного Белоусова О.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: