возвращение уголовного дела прокурору



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Юсупова М.Ю.,

судей Сидорова С.С. и Филипчук С.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Губкинского городского прокурора А. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года, которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, возвращено Губкинскому городскому прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Б., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Губкинского городского суда от 29 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, возвращено Губкинскому городскому прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий вынесения судом приговора или иного решения.

В кассационном представлении помощник Губкинского городского прокурора А. просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что личность обвиняемого С. достоверно установлена органами предварительного следствия.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору в порядке ст.265 УПК РФ и достоверно установить личность обвиняемого, поскольку органом обвинения не был представлен суду документ, удостоверяющий его личность, что препятствует рассмотрению дела по существу с вынесением по нему любого решения.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия личность обвиняемого установлена на основании копии учетной карточки № 9/1648, заведенной 09 августа 2007 года УФМС России по Тульской области, которая заверена сотрудником миграционной службы и имеется в материалах дела (т.2 л.д.74-75).

На предварительном слушании обвиняемый заявил, что у него нет паспорта, другого документа, удостоверяющего личность, учетная карточка лица без гражданства, выданная миграционной службой, утеряна.

Органами предварительного следствия также не представлен суду оригинал документа, удостоверяющего личность обвиняемого.

Протокол опознания, на который ссылается в кассационном представлении государственный обвинитель, не может являться документом, подлинно устанавливающим личность обвиняемого.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи