К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе :
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Сидорова С.С. и Бартенева А.Н.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козинченко П.С. на приговор апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2010 года, которым
Козинченко П.С., судимый: 4 июля 2005 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. « в», 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 69ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 февраля 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, 06 мая 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ ( четыре преступления) с применением ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового суда от 14 сентября 2010 года по данному делу изменен со снижением наказания.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Сурнина О.А.,полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Барчук Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Козинченко признан виновным хищении путем мошенничества сотового телефона Б. с причинением ущерба на сумму 2484 рубля.
Преступление совершено 22 июля 2010 года в городе Белгороде.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Козинченко соглашался с обвинительным приговором мирового суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, но просил назначить ему более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание по приговору суда апелляционной инстанции с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил, что процедура постановления приговора в особом порядке мировым судом была соблюдена, обвинение, с которым согласился Козинченко основано на материалах дела и действия виновного квалифицированы верно.
Суд обоснованно снизил Козинченко наказание, так как оно было назначено ему выше предела, возможного за данное преступление при рассмотрении дела в особом порядке без учета правил рецидива преступлений, посчитав убедительными мотивы, по которым суд первой инстанции применил положения ст.68 ч.3 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о еще большем снижении наказания в виде лишения свободы либо назначении более мягкого вида наказания не заслуживают удовлетворения.
Как видно из приговора, постановленного в апелляции, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе- явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также согласие на особый порядок рассмотрения дела, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.
Наказание назначено Козинченко в размере, близком к минимально возможному, поэтому оснований для его дальнейшего снижения, а также, исходя из данных о личности виновного, для применения иного вида наказания, судебная коллегия не находит.
Ссылка осужденного в жалобе на то, что неучастие в процессе потерпевшего лишило его возможности ходатайствовать о прекращении дела за примирением сторон, несостоятельна. Согласно протоколу судебного заседания, Козинченко согласился на рассмотрение дела в отсутствие Бабанина, ходатайств о прекращении дела не заявлял. Кроме того, в силу ст. 25 УПК РФ допускается лишь в отношении лица, совершившего преступление впервые, в то время как Козинченко имеет не снятые и не погашенные судимости за хищения, в том числе при отягчающих обстоятельствах.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2010 года в отношении Козинченко П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :