кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Юсупова М.Ю.,

судей Сидорова С.С. и Филипчук С.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарчука Д.В. на приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года, которым

Токарчук Д.В., . судимый:

1) 20 ноября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 09 июня 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, отбыто 82 часа,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ - сроком на 1 год 2 месяца 5 дней в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Д., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Б., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Токарчук признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах.

24 апреля 2010 года около 24 часов Токарчук, находясь во дворе домовладения С., незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащие С. электрическую дрель, шуруповерт и электрическую болгарку.

В результате потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Прохоровского района М. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями самого осужденного, в которых он последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления; показаниями потерпевшего и свидетелей; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; а также другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Действия Токарчука судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Виновность и квалификация не оспариваются осужденным в своей жалобе.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Токарчука обстоятельствам суд отнес явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание своей вины, к отягчающим – рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не могут быть признаны убедительными, поскольку судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе Токарчук.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года в отношении Токарчука Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи