замена вида исправительного учреждения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвинова А.Б. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Литвинова А.Б., гражданина РФ, судимого;

осужденного приговором от 09.04.2007 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев в ИК строгого режима,

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов, отбывающий наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области и отбыв более 1/3 срока, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, в удовлетворении которого постановлением суда ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Изменение вида исправительного учреждения, исходя из требований ст. 78 УИК, возможно при условии, когда осужденный положительно характеризуется и доказал своим поведением, что он может исправиться в более мягких условиях содержания.

Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФБУ ИК - 5, данные (личное дело) за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, судом установлено, что осужденный администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен в медсанчасть учреждения санитаром, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, нарушений установленного порядка не допускает, имеет два поощрения, взысканий не имеет.

Судом так же установлено, что у осужденного на исполнении имеется 10 исполнительных листов, на общую сумму 35018 руб., поступившие в декабре 2009 года, остаток задолженности по которым составляет 32804, 83 руб.

Довод кассационной жалобы Литвинова о том, что он принимает все меры к погашению задолженности и погашает иски по исполнительным листам с момента трудоустройства в апреле 2010 года, противоречит материалам дела.

Согласно справке о наличии исполнительных документов, погашение задолженности по исполнительным листам Литвинов производил 2 раза - в июле и августе 2010 года (л.д. 20), в то же время из характеристики Литвинова от 24 марта 2010 года следует, что он был трудоустроен с 22 марта 2010 года, однако никаких мер к погашению иска не предпринимал (л.д. 17).

Поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение является обязанностью осужденного, что закреплено в ст. 11 УИК РФ, с учетом имеющихся обстоятельств, отрицательно характеризующих осужденного - непринятие мер к погашению иска, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности положительных характеристик для применения такой формы поощрения осужденного, как изменение вида исправительного учреждения и перевода Литвинова из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2010 года в отношении Литвинова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи