КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
при секретаре Огурцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еремеева В.Н. в интересах осужденного Андреева Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2010 года, которым
Андреев Ю.В., гражданин РФ, судимый:
- 04.05.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 03 января 2010 года;
- 07.09.2010 года по ст. 158 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства из которых отбыто 5 дней,
осужден к лишению свободы по 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ сроком на 11 месяцев.
С применением правил ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления адвоката Еремеева В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Андреев признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 04 ноября 2010 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
Андреев, взломав топором входную дверь в фотосалон проник в него и похитил: ноутбук «Asus» Z 53 S, стоимостью 13051 рублей, фотоаппарат «Olympus SP-600 UZ» стоимостью 9094 рублей, фотопринтер «Epson» - стоимостью 5015 рублей, систему непрерывной подачи чернил «Epson» - 940 рублей, ламинатор «Fellowers HRL A4» - 2200 рублей, сканер «HP 3500» - 600 рублей, две колонки компьютерные – 200 рублей, фотовспышку «FIL -105» - 600 рублей, принадлежащие П., потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 33670 рублей.
В судебном заседании Андреев виновным себя признал частично, пояснив что украл только часть из перечисленного имущества.
В кассационной жалобе адвокат просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, снизить размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андреева в краже, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
Вывод суда о виновности Андреева в совершении данного преступления основан на показаниях самого Андреева, данных им в ходе следствия и в суде, его явки с повинной, показаниях потерпевшего П., свидетелей П., Б.,Р.,В.,В.,П. подтверждается протоколами следственных действий, результатами осмотров и выемок, заключениями экспертиз.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Андреева в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Наказание Андрееву назначено с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: явки с повинной, раскаяния осужденного в содеянном.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного: отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, а так же обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.
При назначении наказания в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, суд учел возвращение потерпевшему значительной части похищенного, на которое указывал адвокат в кассационной жалобе, и назначил Андрееву наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальных пределах санкции статьи, за которую он осужден, поэтому считать наказание явно несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2010 года в отношении Андреева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Еремеева В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи