КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гринева Ю.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Гринева Ю.Ю., судимого, отбывающего наказание по приговору от 26.03.2008 года по ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ (7 преступлений), 165 ч. 1 (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденного Гринева Ю.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По основаниям, указанным в ч.1 ст. 79 УПК РФ, Гринев обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания /далее по тексту – УДО/, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как необоснованного, принятого без учета его положительных характеристик, полной выплаты иска потерпевшим в сумме 10000 рублей, мнения администрации ФБУ ИК -5 о целесообразности его УДО.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные в суд материалы личного дела осужденного Гринева, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.
На основании ст. 175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. При этом во внимание принимаются данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Гринев за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда.
Приговором суда с Гринева в пользу потерпевших взыскан материальный ущерб в сумме 109000 рублей, но осужденный каких – либо действий к погашению ущерба не предпринимал. Кроме того, он является нарушителем правил внутреннего распорядка (л.д. 12).
Поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение является обязанностью осужденного, что закреплено в ст. 11 УИК РФ, с учетом имеющихся обстоятельств, отрицательно характеризующих осужденного – непринятие мер к погашению иска и имеющемся взыскании за нарушение правил внутреннего распорядка, которое исследовалось в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным и отказал по этим основаниям в удовлетворении ходатайства осужденного.
Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления опечатка, на которую указывает осужденный, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, является технической и подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года
в отношении Гринева Ю.Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию Попов В.Г.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи