КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Кондрашова П.П.,
судей: Ускова О.Ю., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Власюк Ю.Н. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2010 года, которым
Власюк Ю.Н., судимый: 1) 17.01.2003 года по ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобождён 23.04.2009 года по отбытии наказания,
осуждён к лишению свободы:
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на 1 год 6 месяцев;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 3 месяца;
- с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осуждённого Власюк Ю.Н., выступления прокурора Матросовой Е.А. и потерпевшего М., полагавших приговор суда оставить без изменения, адвоката Игнатовой Е.Н. в интересах осуждённого Власюк Ю.Н. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Власюк Ю.Н. признан виновным в трёх кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:
3 сентября 2010 года, около 9 часов, Власюк, находясь в с. Кустовое Яковлевского района Белгородской области, с целью кражи незаконно проник в гараж, где из салона автомобиля ВАЗ-21053, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие М, причинив ему значительный ущерб.
7 октября 2010 года, около 10 часов, Власюк, с целью кражи незаконно проник в домовладение в с. Кустовое Яковлевского района Белгородской области, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5220», стоимостью 5479 рублей 44 копейки, причинив потерпевшему Л значительный ущерб на указанную сумму.
В ночь с 9 на 10 октября 2010 года, Власюк, незаконно проник в домовладение в с. Порубежное Борисовского района Белгородской области, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Х-670» и ювелирные украшения из золота и серебра, принадлежащие Ч, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей.
В судебном заседании Власюк Ю.Н. полностью признал свою вину в содеянном.
В кассационной жалобе осуждённый Власюк просит приговор изменить, учесть обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, применить ст.68 ч.3 УК РФ и смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Власюк Ю.Н. государственный обвинитель Дударев Ю.П. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Власюк Ю.Н., выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А. и потерпевшего М, полагавших приговор суда оставить без изменения, адвоката Игнатовой Е.Н. в интересах осуждённого Власюк Ю.Н. об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Вина Власюк Ю.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Власюк Ю.Н. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда от 27.12.2010 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости учесть обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, и смягчить ему наказание, судебная коллегия признаёт неубедительными.
Как видно из приговора суда, при назначении Власюк Ю.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание – явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Наказание Власюк по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкций статей, по которым он осуждён, оснований считать данное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.
Довод кассационной жалобы осуждённого о неприменении судом положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначить осужденному наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Власюк Ю.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого Власюк не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2010 года в отношении осуждённого Власюк Ю.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: