КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Кондрашова П.П.,
судей: Ускова О.Ю., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Исаева А.Н. в интересах А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст.201 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы адвоката Исаева А.Н. в интересах А., выступления: прокурора Матросовой Е.А. и начальника отдела № 7 СУ УВД г. Белгорода Сапрыкиной Н.В., полагавших постановление суда оставить без изменения; адвоката Исаева А.Н. в интересах А., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 декабря 2010 года начальником отдела № 7 СУ при УВД по г. Белгороду Сапрыкиной Н.В. было возбуждено уголовное дело в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ. В период времени с 03.07.08 года по 01.04.10 года, А., являясь Председателем Правления ЗАО «В», расположенного в г. Белгороде, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного общества, действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, не предпринимая действий, направленных на погашение выданных банком кредитов и изъятие по ним залогового имущества, пользуясь предоставленными ему полномочиями, незаконно давал обязательные для исполнения поручения, находящимся в его подчинении работникам, на пролонгацию заключенных кредитных договоров № 1 от 03.07.08 года, между ЗАО «В» и ООО «Р» на сумму 2 000 000 рублей; № 1 от 06.08.08 года, между ЗАО «В» и ООО «А» на сумму 2 000 000 рублей; № 13 от 02.09.08 года, между ЗАО «В» и ИП на сумму 2 000 000 рублей; № 15 от 21.10.08 года, между ЗАО «В» и ИП на сумму 2 000 000 рублей; № 24 от 05.12.08 года, между ЗАО «В» и ООО «Р» на сумму 5 000 000 рублей; № 29 от 30.12.08 года, между ЗАО «В» и ООО «Г» на сумму 2 000 000 рублей; № 1 от 12.01.09 года, между ЗАО «В» и ООО «А» на сумму 2 000 000 рублей и № 2 от 21.01.09 года, между ЗАО «В» и ООО «К» на сумму 2 000 000 рублей.
Своими умышленными действиями А причинил ЗАО «В» существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 19 000 000 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Исаев А.Н. в интересах А просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что в постановлении судом не указаны основания для возбуждения уголовного дела в отношении А по ст.201 ч.1 УК РФ. Также в вводной части постановления неверно указаны данные об участвующем в судебном заседании помощнике прокурора г. Белгорода (вместо З.А. указан З.И.).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Исаева А.Н. в интересах А., выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А. и начальника отдела № 7 СУ УВД г. Белгорода Сапрыкиной Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, адвоката Исаева А.Н. в интересах А. об отмене постановления суда, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной и сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из материалов дела видно, что через своего представителя ЗАО «В» З обратилось к начальнику отдела № 7 СУ при УВД по г. Белгороду Сапрыкиной Н.В. с заявлением о привлечении, в рамках уже расследуемого уголовного дела, бывшего Председателя Правления ЗАО «В» А. к уголовной ответственности за причинение организации имущественного ущерба на сумму 19 000 000 рублей (л.д.7). Данное заявление было проверено в ходе расследования уголовного дела, установлено, что А. подозревается в совершении ещё одного преступления, что было подтверждено заявлением З, в связи с чем начальником отдела № 7 СУ при УВД по г. Белгороду Сапрыкиной Н.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужили материалы ранее возбуждённого уголовного дела в отношении А. по ст.153 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части постановления суда от 18.01.2011 года указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении А., в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката в этой части необоснованны.
При таких данных, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении А. от 22.12.2010 года, оставив жалобу адвоката Исаева А.Н., поданную им в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в вводной части постановления неверно указаны данные об участвующем в судебном заседании помощнике прокурора г. Белгорода (вместо З.А. указан З.И.) судебная коллегия признаёт убедительными, однако допущенная судом техническая ошибка, которая может быть исправлена в порядке ст.397 УПК РФ, не влияет на суть принятого им решения о законности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении А.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: