КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Ускова О.Ю., Шемраева С.Н.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступление прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. органами следствия обвиняется в незаконном проникновении 10 сентября 2010 года в 8-м часу в помещение механической мастерской в хуторе Погромец Новооскольского района и в покушении на кражу 1240 кг. лома чёрного металла стоимостью 6200 рублей, принадлежащего потерпевшему П.
В судебном заседании П сообщил, что В. пытался похитить не лом металла, а кран-балку большей стоимостью, чем лом чёрного металла, ему причинён ущерб в размере 74600 рублей, о чём он указывал в заявлении в Новооскольский РОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, разрезавших кран-балку на части и причинивших ему ущерб на сумму более 100000 рублей.
Постановлением суда в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное, считает, что суд в нарушение требований ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ возвратил дело прокурору, потерпевший необоснованно завышает стоимость похищенного лома металла, представленное потерпевшим заключение специалиста об оценке похищенного лома металла является недопустимым доказательством.
В возражении на кассационное представление подсудимый В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В ходе производства по уголовному делу согласно ст.73 ч.1 п.4 УПК РФ полежат доказыванию характер и размер вреда, причинённого преступлением.
Данные требования уголовно-процессуального закона в ходе следствия не выполнены, права потерпевшего на уголовное преследование виновных в связи с совершённым преступлением нарушены.
Как установлено материалами дела, П обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, разрезавших кран-балку с целью хищения, причинив ему значительный ущерб на сумму более 110000 рублей.
Факт похищения кран-балки подтвердили в суде свидетели Т и Д, потерпевший П представил в суд заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта кран-балки, которая составляет 74600 рублей.
Органы следствия, предъявляя П обвинение, не установили характер и размер вреда, причинённого преступлением, что ограничивает право на судебную защиту и доступ к правосудию потерпевшего, а также право потерпевшего требовать компенсацию причинённого в результате преступления ущерба.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что имеются существенные препятствия для рассмотрения уголовного дела судом по существу, поэтому дело подлежит возвращению прокурору.
Доводы кассационного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ и правильно рассчитанной в ходе следствия суммы причинённого ущерба, судебная коллегия признаёт необоснованными.
Потерпевший в уголовном судопроизводстве, как и обвиняемый, имеет равные права по представлению доказательств, на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанциях, право заявлять ходатайства.
Доводы потерпевшего о причинении ему значительного ущерба в результате совершённого В. преступления не исследованы в ходе следствия, правовая оценка им не дана, поэтому имеются основания для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 января 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: