КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Кудинова Н.И.
при секретаре Толмачевой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении У., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возвращено прокуроруг. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.12.2010 года уголовное дело в отношении У., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило отсутствие оригиналов документов, удостоверяющих личность подсудимого.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что установленные по делу нарушения не препятствуют принятию решения судом по существу. Имеющаяся в материалах уголовного дела копия паспорта позволяет достоверно установить личность подсудимого.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого. Для этого проверяется имеющиеся в деле документы, сопоставляются ответы подсудимого с данными, имеющимися в деле. У подсудимого выясняется фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, род занятий и другие данные, касающиеся его личности.
Из материалов уголовного дела видно, что надлежащих документов, удостоверяющих личность У., не имеется.
Так представленная вместе с материалами уголовного дела факсимильная, плохо читаемая (фотография непригодна для идентификации личности) копия паспорта (л.д.127) не может служить достаточной для установления личности подсудимого, что является существенным обстоятельством, которое препятствует рассмотрению дела по существу.
Подлинники действительных документов, удостоверяющих личность подсудимого, к материалам уголовного дела в установленном законом порядке приобщены не были, в подготовительной части судебного заседания суду не представлены.
Таким образом, вывод суда о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, является правильным.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
В кассационном представлении прокурора не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года в отношении У. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: