КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Старковой С.А.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбакова С.П. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
РЫБАКОВА С.П.,
гражданина республики Беларусь, судимого 20.03.2006 года по ст.ст.119, 115 ч.1, 115 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на 3 года,
осужденного 02.09.2008 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, осужденного Рыбакова С.П. и его адвоката Румыниной С.Н., просивших постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рыбаков, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что за время отбывания наказания осознал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни и работе, нарушений и иска не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Рыбаков просит постановление суда отменить, ввиду нарушений уголовно – процессуального закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом эти требования закона не выполнены.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал что условно – досрочное освобождение Рыбакову невозможно ввиду того, что линия его поведения за время отбывания наказания была неустойчивая, характеризуется он посредственно, имеет одно взыскание, поощрений не имеет.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, предметом исследования суда первой инстанции явились только характеристика в отношение осужденного, справка об отсутствии исполнительных документов и приговор суда.
Таким образом, решение об отказе в условно – досрочном освобождении принято судом без исследования всех необходимы данных характеризующих поведение осужденного, в том числе без исследования наличия взысканий, наложенных на него за весь период отбывания наказания и их характера, данных психологического исследования личности Рыбакова.
Также заслуживает внимание довод кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его права на помощь переводчика.
В соответствии со ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право давать показания и выступать в суде на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.
Рыбаков является гражданином Республики Беларусь, вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, у него не выяснялось, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в помощи переводчика.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 декабря 2010 года в отношении Рыбакова С.П. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить
Председательствующий
Судьи