КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Кудинова Н.И.
при секретаре Толмачевой Р.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой К. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. и С. обвиняются в совершении ряда умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области в период с июля по октябрь 2009 года.
После направления уголовного дела в суд обвиняемая К. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлением суда от 24.01.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, по окончании предварительного слушания назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе подсудимая К. с постановлением суда не согласна, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и назначил судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу.
В возражении на кассационную жалобу прокурор считает доводы кассационной жалобы неубедительными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела видно, что после ознакомления обвиняемой К. и ее защитника – адвоката И. с материалами уголовного дела от них поступили ходатайства, которые были рассмотрены следователем и удовлетворены частично(л.м.5-7).
В соответствии с ч. 3 ст. 236 УПК РФ в постановлении судьи по результатам предварительного слушания должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
Исследовав материалы уголовного дела и ходатайство обвиняемой о возвращении дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными следователем при расследовании уголовного дела и частичном отказе в удовлетворении заявленных после ознакомления с материалами дела ходатайств, суд первой инстанции не установил нарушений следователем требований УПК РФ, которые бы явились препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ не имеется. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
Обстоятельства, на которые указывает в своей кассационной жалобе К., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Данные вопросы не могут быть повторно рассмотрены в кассационном порядке, т.к. судебная коллегия проверяет только законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Судом К. разъяснено, что отказ в удовлетворении ходатайств не лишает ее возможности заявить их в дальнейшем в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: