КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Старковой С.А.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Р. и кассационным жалобам осужденной Горбуновой Е.Р. и ее адвоката Беляева В.В. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 декабря 2010 года, которым
ГОРБУНОВА Е.Р.,
гражданка РФ, ранее судимая: 11.06.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,
осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление, осужденную Горбунову Е.Р. и ее адвоката Беляева В.В., полагавших приговор отменить, потерпевшего В. и его адвоката Акулова В.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Горбунова признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 17 апреля 2010 года в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
В 21 часу в квартире №60 в г.Белгороде в процессе совместного распития спиртных напитков, между Горбуновой и В. произошла бытовая ссора, переросшая в драку. С целью реализации умысла направленного на убийство В. Горбунова стала наносить утюгом и руками множественные удары по различным частям тела потерпевшего, нанеся ему в область головы не менее 26 ударов, в область шеи не менее 4 ударов, в область туловища не менее 2 ударов, в область верхних конечностей не менее 18 ударов, в область нижних конечностей не менее 1 удара. При помощи шнура от утюга осужденная попыталась задушить потерпевшего, однако добиться преступного результата ей не удалось. Воспользовавшись кухонным ножом Горбунова нанесла им В. 2 удара в область грудной клетки. Смерть В. наступила от тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью, развившейся в результате причинения проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением в сердце.
В судебном заседании Горбунова виновной в инкриминируемом ей преступлении признал себя частично, ссылаясь на отсутствие прямого умысла на убийство потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, а также нарушений уголовно – процессуального закона.
В кассационных жалобах осужденная Горбунова и адвокат Беляев В.В., просят приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В возражениях потерпевший В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбуновой в убийства В.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденной и ее адвоката о недоказанности наличия у Горбуновой прямого умысла на убийство потерпевшего, поскольку она действовала в состоянии необходимой обороны, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
При написании явки с повинной и будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением норм уголовно – процессуального закона Горбунова, давала признательные показания, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков между ней и В. произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой она нанесла утюгом удары потерпевшему. После чего она сходила на кухню, взяла нож и вернулась в комнату. Когда В. подошел к ней и стал толкать, она нанесла ему не менее двух ударов ножом в область груди. Через некоторое время В. упал на спину.
При проверке показаний на месте Горбунова подтвердила эти показания, подробно и самостоятельно показала обстоятельства убийства В. (т.1 л.д. 191 – 199).
Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2010 зафиксирована обстановка в квартире №60 г.Белгорода и согласно которому в комнате на полу обнаружен труп В. с множественными телесными повреждениями.
Выводами судебно – медицинской экспертизы В. установлено наличие у него ссадин и кровоподтеков головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния и раны головы, лица, шеи, груди и конечностей, колото – резаные раны грудной клетки.
Заключением генотипоскопической экспертизы установлено наличие крови потерпевшего на ноже, кофте и брюках Горбуновой, электрошнуре и утюге (л.д. 97 – 101).
Указанные доказательства подтверждают показания Горбуновой о месте совершения преступления, механизме причинения и локализации телесных повреждений, причиненных В.
Высказанные в кассационных жалобах осужденной и ее адвокатом утверждения о том, что она защищалась от посягательств В., то есть причинила телесные повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, тщательно судом проверялись и обоснованно признаны необоснованными.
Правильность таких выводов основана на установленных в судебном заседании обстоятельствах инцидента между Горбуновой и В., согласно которым подсудимая имела реальную возможность уйти из квартиры, вместе с тем не воспользовалась такой возможностью, пошла на кухню где взяла нож, вернулась в комнату, где находился В., у которого имелось множество телесных повреждений, и нанесла ему два удара ножом.
С выводами суда в части отсутствия у Горбуновой права на необходимую оборону соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, высказанные судом утверждения о том, что относительный порядок в комнате, где происходили события между Горбуновой и В., установленный протоколом осмотра места происшествия, не подтверждает драки между сторонами, не соответствуют описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, согласно которого между Горбуновой и В. произошла бытовая ссора по малозначительному поводу, переросшая в драку, и не согласуется с фактическими обстоятельствами уголовного дела установленными на основании представленных сторонами доказательств. При таких обстоятельствах, это указание подлежит исключению из приговора суда.
Действия Горбуновой правильно квалифицированны по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Горбуновой наказания, судом учтены данные характеризующие её личность, в том числе те на которые ссылался государственный обвинитель в кассационном представлении, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес молодой возраст осужденной, явку с повинной, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие мягкости либо суровости, оснований не имеется.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 декабря 2010 года в отношении Горбуновой Е.Р. изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что относительный порядок в комнате, где происходили события между Горбуновой и В., установленный протоколом осмотра места происшествия, не подтверждает драки между сторонами.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи