КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Смирновой А.В., Ускова О.Ю.
с участием прокурора Матросовой Е.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубчикова А.А. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года, которым
Голубчиков А.А., судимый:
- 9 августа 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. Наказание отбыто.
- 9 июня 2009 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к штрафу 6500 рублей, штраф не уплачен,
- 27 февраля 2010 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27.02.2010 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 20 дней в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленном в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства Голубчиков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, применив ст. 68 ч.3 УК РФ.
В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
При назначении Голубчикову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному признаны активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Голубчиковым преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к Голубчикову положений ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года в отношении осуждённого Голубчикова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: