КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М. и Кудинова Н.И.,
с участием: прокурора Лазарева Д.С.,
при секретаре Толмачёвой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Г. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 января 2011 года, об оставлении его жалобы на постановление Старооскольского городского прокурора от 15.12.2010 года без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заявителя Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 4 июня 2010 года УУ УВД по г. Старый Оскол, по заявлению Ч. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении П.
Г., в отношении которого проверка не проводилась и решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не принималось, обжаловал вышеуказанное постановление Старооскольскому городскому прокурору.
Постановлением от 15 декабря 2010 года Старооскольский городской прокурор в порядке ст. 124 УПК РФ отказал в удовлетворении жалобы Г.
Считая указанное постановление незаконным, нарушающим конституционные права и затрудняющим его доступ к правосудию, Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления Старооскольского городского прокурора Черепова А.А. об отказе в удовлетворении его жалобы, которая на основании постановления суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. оспаривает решение суда и просит отменить постановления суда и прокурора.
Проверив материалы по жалобе и обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия признаёт постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст. 29 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия или бездействие прокурора и следователя, которые в ходе досудебного производства способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено судом на основании исследованных материалов, процессуальным решением в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Ч., признано отсутствие состава преступления в отношении П.
Отказывая в удовлетворении жалобы Г. на вышеуказанное постановление в порядке ст. 123 УПК РФ, прокурор исходил из того, что заявитель не правомочен обращаться с такой жалобой, так как он не является участником уголовного судопроизводства и принятое процессуальное решение не затрагивает его интересы.
Из представленных материалов следует, что заявителем в сообщении о преступлении выступал не Г., а иное лицо, в связи с чем, он не вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2010 года, и прокурор обоснованно отказал ему в удовлетворении его жалобы.
Суд признал такие вывод правильными и указал в постановлении, что Г. вправе самостоятельно обращаться в правоохранительные органы с заявлениями, в случае нарушения его прав, и в этом случае, при принятии решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ дознавателем, следователем или прокурором он, как участник уголовного судопроизводства, может реализовать свои права на обжалование процессуальных решений по его заявлениям в порядке ст. 123-125 УПК РФ.
Принимая решение, судебная коллегия учитывает, что согласно постановления от 15.12.2010 года, которое является предметом обжалования Г., постановление органа дознания от 4.06.2010 г. отменено прокурором в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что вынесенное прокурором решение не нарушило конституционных прав заявителя и не затруднило его доступ к правосудию.
Проверкой материалов не установлено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, как об этом ставился вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 января 2011 года по жалобе заявителя Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи