КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Старковой С.А.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Черкашина С.И. и осужденного Карпилова В.В. на приговор Белгородский районного суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года, которым
КАРПИЛОВ В.В.,
гражданин РФ, несудимый,
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в колонии – поселение, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, адвоката Черкашина С.И. и осужденного Карпилова В.В., просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карпилов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенных 10 февраля 2010 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
В 22 часу Карпилов, управляя личным автомобилем «Фольксваген-Пассат», следовал по автодороге «Крым» в направлении г.Белгорода. Проезжая участок дороги, расположенный в п.Майский, Карпилов нарушил п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем и двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, без учёта интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осужденный не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, своевременно не принял мер до полной остановки автомобиля, не уступил дорогу следовавшей по пешеходному переходу пешеходу Д., создав в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ опасность для ее движения и совершил не нее наезд, с последующим наездом на опору линии электропередачи. В результате чего Д. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Карпилов свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, ссылаясь на то, что не имел возможности предотвратить наезд на Д.
В кассационных жалобах осужденный Карпилов и его адвокат Черкашин С.И. просят приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденный также ссылается на несправедливость приговора вследствие суровости.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель М. и потерпевшая Д. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Карпилова в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. В частности показаниях потерпевшей Д. и свидетеля И. подтвердивших факт наезда на потерпевшую на пешеходном переходе, схемой дорожно – транспортного происшествия, зафиксировавшей дорожную обстановку, протоколами следственного эксперимента с участием Д. и И., в ходе которых они указали место расположение пешехода в момент ДТП.
В судебном заседании потерпевшая и свидетель дали показания по обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, при этом судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого.
Доводы адвоката о том, что Карпилов не мог обнаружить возникшую опасность и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку наличие плохих метеорологических условий, затрудняющих видимость, не освобождает Карпилова от необходимости их учета при выборе скоростного режима движения и обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
Заключением судебной авто – технической экспертизы и пояснениями эксперта Л. установлено, что Карпилов располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Утверждение осужденного и его адвоката о том, что судом не дана оценка допущенным потерпевшей нарушениям Правил дорожного движения РФ необоснованны, поскольку материалами уголовного дела такие нарушения не подтверждены.
Действия Карпилова правильно квалифицированны по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Карпилову наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, в том числе его поведение после происшествия, положительные характеристики с места работы, мнение потерпевшей, частичное возмещение ущерба, а также обстоятельство смягчающее наказание, к которому суд отнес совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года в отношение Карпилова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи