КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Смирновой А.В., Ускова О.Ю.
с участием прокурора Матросовой Е.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Султанова Р.Ф. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Султанова Р.Ф., судимого,
отбывающего наказание по приговору от 24 ноября 1997 года. Начало срока 28 сентября 1997 года, конец срока 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области осужденный Султанов Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что твердо встал на путь исправления, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, принимает активное участие в благоустройстве учреждения.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Султанов просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом не мотивированно отказано в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно- досрочном освобождении суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за период, предшествовавший обращению в суд.
Утверждения Султанова о том, что судом не верно указано количество взысканий и поощрений не основаны на материалах дела, поскольку эти данные указаны в характеристике, предоставленной администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание и подтверждается справкой из личного дела (л.д.3, 52).
Доводы осужденного о том, что судом не изучено его личное дело, не убедительны.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении ходатайства Султанова исследовалось его личное дело, оглашались имеющиеся в нем документы. Вопросов и замечаний по оглашенным в судебном заседании документам не поступало.
При рассмотрении ходатайства Султанова судом учтено, что он отбыл более двух третей срока наказания, за время отбывания наказания в исправительных учреждениях имел 21 взыскание, в том числе 10 раз водворялся в штрафной изолятор. Имеет иск на сумму 11013 руб. 62 коп., по исполнительному листу удержано 840 руб. Зарекомендовал себя как лицо, стремящееся встать на путь исправления, участвует в общественных работах, работает в медчасти учреждения на добровольных началах и имеет 18 поощрений, с 8.04.2004 года отбывает наказание в облегченных условиях.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что предшествующим поведением осужденный подтвердил нестабильность своего поведение, личность осужденного не утратила общественной опасности, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным.
В связи с изложенным, кассационная жалоба Султанова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Султанова Р.Ф. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: