КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Смирновой А.В., Ускова О.Ю.
с участием прокурора Матросовой Е.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Староверова И.Е. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Староверова И.Е., несудимого,
отбывающего наказание по приговору от 8 октября 2008 года. Начало срока 8 октября 2008 года, конец срока 7 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление осужденного Староверова И.Е., адвоката Рудычева Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области осужденный Староверов И.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что твердо встал на путь исправления, поощрялся за добросовестный труд, иска не имеет, трудоустроен, состоит в активе осужденных, является членом самодеятельных организаций осужденных.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе Староверов просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом не мотивированно отказано в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно- досрочном освобождении суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за период, предшествовавший обращению в суд.
Довод Староверова о принятии судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении без исследования его личного дела, является необоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что данные личного дела в суде были исследованы. Староверов и его адвокат не были лишены возможности представить суду любые сведения об осужденном имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом учтено, что он отбыл более двух третей срока наказания, за время отбывания наказания в исправительном учреждении допускал нарушения режима отбывания наказания 27 июня 2009 года и 8 июля 2009 года, в том числе водворялся в штрафной изолятор на 15 суток. Зарекомендовал себя как лицо, стремящееся встать на путь исправления, трудоустроен в центре трудовой адаптации, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде благодарности.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что определенное Староверову наказание, не достигло указанных в законе целей исправления, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отбытие осужденным свыше 2/3 наказания само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Не согласиться с данным выводом суда, судебная коллегия оснований не находит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Староверова И.Е. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: