КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Епихина И.А. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года, которым
Епихин И.А., судимый: 16.04.2007 года по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства; постановлением суда от 04.03.2009 года назначенное ему наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием в ИК общего режима,
осуждён к лишению свободы:
- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (эпизод в отношении Л.) на 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод в отношении М.) на 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении П) на 4 года;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении А) на 2 года;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении В) на 3 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении М) на 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении Ф) на 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод в отношении С, К и К) на 3 года;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении Н) на 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод в отношении Л) на 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод в отношении Ш) на 3 года;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении М) на 1 год;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении Ф) на 2 года 3 месяца;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод в отношении С) на 3 года;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод в отношении Ю) на 2 года 9 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод в отношении П) на 2 года 9 месяцев;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении У) на 3 года 6 месяцев;
- с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года 1 месяц.
С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 16.04.2007 года, окончательно Епихину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлено взыскать с Епихина И.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Л – 62215 рублей, А – 2500 рублей, Н – 1676 рублей, В – 14160 рублей, П – 32756 рублей, П – 10367 рублей, Ю – 33390 рублей, Ф – 15000 рублей, Л – 4705 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., изложившего материалы уголовного дела, выступления: прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения; осуждённого Епихина И.А. об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Епихин И.А. признан виновным в кражах чужого имущества (17 эпизодов), в том числе совершённых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, в период с 17.04.2008 года по 13.02.2009 года в г. Белгороде и в пос. Разумное Белгородского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Епихин И.А. просит приговор изменить; оспаривает квалификацию его действий по эпизодам краж у В, М и А; ссылается на недопустимость в качестве доказательств по делу заключений судебно-товароведческих экспертиз как полученных с нарушением норм УПК РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем он должен отбывать наказание в ИК общего, а не строгого режима. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учёл наличие у него заболевания туберкулёзом лёгких. Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Епихина И.А., выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, выступление Епихина Е.А. об изменении приговора и смягчении ему наказания, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется по следующим основаниям.
Вина Епихина И.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Епихина И.А. по ст.ст.158 ч.1 (1 эпизод), 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), 158 ч.2 п. «б» (1 эпизод), 158 ч.2 п. «в» (4 эпизода), ст.158 ч.2 п.п. «в,г» (1 эпизод), 158 ч.2 п.п. «б,в» (7 эпизодов) УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда от 18.01.2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы осуждённого Епихина И.А. о неправильной квалификации его действий по эпизодам краж у В, М и А и о недопустимости заключений судебно-товароведческих экспертиз как проведённых с нарушением норм УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Епихина И.А. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с квалификацией его действий органами следствия.
Из протокола видно, что в судебном заседании подсудимому Епихину были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.47, 54 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Поскольку приговор от 18.01.2011 года постановлен без исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, в том числе заключений судебно-товароведческих экспертиз, судебная коллегия не вправе давать оценку допустимости указанных доказательств.
Как видно из приговора, при назначении Епихину Е.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: с 12.01.2007 года Епихин состоит на учёте как лицо, употребляющее наркотические средства и психотропные вещества, положительно характеризовался по месту жительства и работы, совместно проживает с матерью – инвалидом 2-й группы, имеет заболевание туберкулёзом лёгких, в течение короткого промежутка времени совершил 17 эпизодов умышленных преступлений средней тяжести и тяжких; обстоятельства, смягчающие его наказание - явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим К, С, К и У, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Считать назначенное осуждённому по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Наказание Епихину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осуждён, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Епихина об отсутствии в его действиях рецидива преступлений и необходимости назначения ему отбывания наказания в ИК общего режима судебная коллегия признаёт неубедительными.
Из материалов дела следует, что Епихин, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 16.04.2007 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ и вновь совершил 17 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые осуждён приговором от 18.01.2011 года. При таких данных, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим его наказание.
Отбывание наказания Епихину И.А. по приговору от 18.01.2011 года назначено судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - в ИК общего режима, а не строгого, как указано в кассационной жалобе осуждённого.
При таких данных, кассационная жалоба Епихина И.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2011 года в отношении осуждённого Епихина И.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: