К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Данько А.Н. на постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 января 2011 года, которым ходатайство
Данько А.Н., осужденного приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 мая 2010 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима,
о выдаче ему копий приговора и процессуальных документов удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы дела, выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Данько А.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Данько А.Н, осуждённый приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 мая 2010 года по ст. 111 ч.1 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов из материалов уголовного дела.
Постановлением суда ходатайство Данько удовлетворено частично, постановлено выдать осужденному копии приговора суда от 26 мая 2010 года, кассационного определения от 7 июля 2010 года, в выдаче процессуальных документов: обвинительного заключения, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, очных ставок, заключения экспертов, административного материала, уголовного дела без оплаты государственной пошлины отказано.
В кассационной жалобе Данько просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме, указывает, что копии перечисленных им процессуальных документов необходимы для дальнейшего обжалования в порядке надзора и ссылается на свою имущественную несостоятельность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Данько не имеется по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство Данько в части предоставления ему копии приговора и кассационного определения, суд обоснованно отказал осуждённому в выдаче без оплаты государственной пошлины таких документов как: обвинительного заключения, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, очных ставок, заключения экспертов, административного материала, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона копии указанных документов не подлежат обязательному вручению Данько, а могут быть выданы ему в соответствии со ст.47 УПК РФ после оплаты государственной пошлины.
Препятствий для обжалования приговора суда от 26 мая 2010 года в вышестоящих инстанциях у осужденного нет.
Данько реализовал свои права на обжалование указанного приговора в кассационном порядке, о чём свидетельствует определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 7 июля 2010 года, и не лишён возможности обжаловать данный приговор в надзорном порядке.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о частичном удовлетворении ходатайства Данько является законным, не затрудняет доступ Данько к правосудию, поскольку имеющиеся у него документы – приговор и кассационное определение дают осуждённому право на обжалование приговора в вышестоящей судебной инстанции или прокурору области.
С кассационной жалобой осужденный не представил данных, подтверждающих его имущественную несостоятельность при оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Данько не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 января 2011 года в отношении осужденного Данько А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи