КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката О. в интересах осужденной Сурковой Н.Д. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 19 января 2011 года, которым удовлетворено представление уголовно – исполнительной инспекции №21 Чернянского района, заменено
СУРКОВОЙ Н.Д.,
неотбытое наказание, назначенное по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 19 июля 2010 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 19 дней на лишение свободы сроком на 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Гейко Л.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник уголовно – исполнительной инспекции №21 Чернянского района ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденной приговором от 19.07.2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства Сурковой оставшейся части наказания на лишение свободы. Свое требование он мотивировал злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.
Постановлением суда представление уголовно – исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытое Сурковой наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.
В кассационной жалобе адвокат О. в интересах Сурковой просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность ввиду нарушений трудового законодательства при приеме Сурковой на работу в МУП п.Чернянка.
В возражениях, начальник уголовно – исполнительной инспекции №21 К., просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, согласно ст.46 УИК РФ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Всесторонне и полно исследовав представленные уголовно – исполнительной инспекцией материалы (личное дело) за период отбывания Сурковой наказания, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении Сурковой от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем удовлетворил представление.
Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Суркова, за период отбывания наказания неоднократно допускала неявки на работу. После получения 03.08.2010 года предписания о явке для трудоустройства, допустила неявку на работу в период с 04.08.2010 года по 13.08.2010 года без уважительной причины, о чем ей было вынесено предупреждение, 26.10.2010 года она поменяла место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, о чем ей также вынесено предупреждение. Несмотря на это, осужденная Суркова не явилась на работу без уважительной причины 03.12.2010 года и в период времени с 07.12.2010 года по 09.12.2010 года, а также с 13.12.2010 года по 14.12.2010 года.
При таких обстоятельствах судом правильно оценено поведение Сурковой при отбывании наказания в качестве исправительных работ и обоснованно сделан вывод о злостном уклонении от его отбывания, с которым соглашается и судебная коллегия.
Неубедительны доводы кассационной жалобы адвоката осужденной о нарушениях трудового законодательства при приеме на работу Сурковой, выразившихся в неподписании приказа о приеме на работу, отсутствии приказа о переводе на другую должность, не исследования судом трудового договора. Согласно предписания уголовно – исполнительной инспекции, с которым осужденная была ознакомлена, Сурковой надлежало явиться в МУП для отбывания наказания. Указанные адвокатом обстоятельства не влияют на характер установленных судом фактов злостного уклонения осужденной от отбывания наказания, и не могут учитываются при принятии решения о замене нетбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 19 января 2011 года в отношении Сурковой Н.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи