КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого П. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2010 года, которым ему отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ ОВД по Яковлевскому району об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении судебно-зоологической экспертизы по уголовному делу, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы П., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 декабря 2010 года подозреваемый П. обратился в Яковлевский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД МОБ ОВД по Яковлевскому району об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении и проведении по делу судебно-зоологической экспертизы.
Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2010 года отказано в принятии жалобы П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебно-зоологической экспертизы, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В кассационной жалобе подозреваемый П. просит отменить постановление суда от 17.12.2010 года, считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и возвратил её без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого П., выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы П. не имеется.
Судебной коллегией установлено, что П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «б» УК РФ. В ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-зоологической экспертизы. Постановлением от 30 ноября 2010 года дознавателем ОД МОБ ОВД по Яковлевскому району в удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано.
Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого о производстве судебной экспертизы и других следственных действий судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения, но при этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Заключение эксперта является одним из доказательств по уголовному делу, и в ходе дальнейшего производства по делу оно может быть предметом судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не вправе участвовать в собирании доказательств по делу.
Отказ дознавателя в удовлетворении ходатайства подозреваемого П. о назначении и проведении по делу судебно-зоологической экспертизы мотивирован в постановлении от 30.11.2010 года и не влечёт нарушение его конституционных прав и свобод, не затрудняет доступ П. к правосудию.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал П. в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и возвратил её заявителю, в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подозреваемого Попова Н.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2010 года в отношении подозреваемого П. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: