разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего- Шипилова А.Н.,

судей: Зюлина М.А. и Берестового А.Д.,

с участием прокурора- А.,

при секретаре Сазоновой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 января 2011 года, которым

Кадыков М.А., не судимый,

Осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

-по ст. 162 ч.2 УК РФ сроком на 10 месяцев;

-по ст. 150 ч.4 УК РФ сроком на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний- к лишению свободы сроком на 1 год в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Кадыков признан виновным в вовлечении несовершеннолетних в совершении тяжкого преступления путем угроз и в совершении 1 июня 2010 года в г. Белгороде разбоя по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, соединенным с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Кадыков свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал на него кассационное представление, в котором он просит изменить приговор - исключить из его описательно- мотивировочной части фамилии несовершеннолетних соучастников преступлений, указанных судом вопреки разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года « О судебном приговоре».

Проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационное представление, судебная коллегия находит его доводы заслуживающими внимания.

Вывод суда о виновности Кадыкова в преступлениях, за которые он осужден, основан на доказательствах, исследованных судом в их совокупности, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия виновного по ст. ст.162 ч.2 и 150 ч.4 УК РФ квалифицированы правильно.

Квалифицирующие признаки совершенных Кадыковым преступлений нашли подтверждение материалами уголовного дела.

Приговор подлежит изменению по тем основаниям, что в его описательно – мотивировочной части, суд изложил обстоятельства преступлений, совершенных Кадыковым, с указанием фамилий несовершеннолетних лиц, с которыми он совместно совершил разбойное нападение.

В соответствии с п. 7 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года « О судебном приговоре», «имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».

Уголовное дело в отношении несовершеннолетних Г. и В., по постановлению органов следствия от 17.08.2010 года выделено в отдельное производство ( т.1 л.д. 252) и какого-либо решения судом в отношении указанных лиц по настоящему уголовному делу не принималось.

При таких обстоятельствах указание фамилий несовершеннолетних лиц Г. и В. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влекут уменьшение объема предъявленного Кадыкову обвинения и смягчение назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2011 года в отношении Кадыкова М.А. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указания на совершение осужденным разбойного нападения совместно с Г. и В. и считать, что это преступление им совершено с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: