КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова А.А. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года, которым
КОНОВАЛОВ А.А.,
судимый 28.04.2009 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев,
осужден по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Гейко Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Коновалов признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной 28 октября 2010 года в г.Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах.
В период времени с 4 часов до 8 часов Коновалов пришел к сараю, принадлежащему Л., расположенному рядом с домом №13, где с помощью ручной пилы по металлу, перепилил крепления запорной шины двери сарая, незаконно проник в него и похитил 8 индоуток, 18 кур, 2 мешка, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 6320 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов просит приговор изменить, ввиду его несправедливости вследствие суровости.
В возражениях, государственный обвинитель К. и потерпевший Л. просят кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неубедительными.
Как следует из материалов уголовного дела, Коновалов согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Коновалова о рассмотрении дела в особом порядке.
Каких – либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
Доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания, в связи с плохим состоянием здоровья, судебная коллегия считает неубедительными.
Наличие у Коновалова указных в кассационной жалобе заболеваний, в том числе таких как туберкулез и перелом руки, материалами уголовного дела не подтверждается, напротив следует, что осужденный на учете у врачей не состоит.
Не представлено данных об этом и суду кассационной инстанции.
При назначении осужденному наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом наличия в действиях Коновалова рецидива преступлений, наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года в отношении Коновалова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи