КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Х. и кассационной жалобе осужденного Бурменского А.А. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 января 2011 года, которым
БУРМЕНСКИЙ А.А.,
гражданин РФ, несудимый,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, осужденного Бурменского А.А. и его адвоката Голевой И.А., просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бурменский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 01 октября 2010 года в Ивнянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
В 23 часу находясь в доме №47 Бурменский, проснувшись и узнав со слов Е. о том, что Г. намеревался топором причинить ему и другим лицам телесные повреждения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из мести, умышленно, нанес множественные удары руками и ногами по телу Г., после чего свалил его на пол и нанес множественные удары ногами, руками и табуретом, а всего не менее 36 ударов, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая наступила в ночь на 02 октября 2010 года от травматического шока.
В судебном заседании Бурменский виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Не отрицая причинения потерпевшему телесных повреждений, не соглашался с их количеством и возможностью наступления смерти от их причинения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе осужденный Бурменский, просит приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бурменского в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть Г.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что не установлена причастность других лиц к избиению потерпевшего, а от нанесенных им ударов не могла наступить смерть Г., не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
При написании явки с повинной и будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно – процессуального закона Бурменский, давал признательные показания, пояснив, что стал избивать Г. после того как узнал от Е. о том, что потерпевший намеривался ударить его топором. Бил руками и ногами, после того как Г. упал, продолжил избивать, а также избивал табуретом. Все удары наносил со значительной силой, при этом точное количество ударов назвать не смог, но их было не менее восьми (т.1 л.д. 37 – 38, т.2 л.д. 109 – 112, 120 – 123).
При проверке показаний на месте Бурменский подтвердил эти показания, подробно и самостоятельно показал обстоятельства нанесения ударов Г. (т.2 л.д. 130 – 138).
Обстоятельства избиения Бурменским Г. пояснили свидетели Г1., Е. и И. рассказав, что Бурменский избивал потерпевшего в зале, руками и ногами по голове и туловищу и в кухне, в том числе, когда Г. упал на пол, а затем табуретом.
Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2010 зафиксирована обстановка в доме №47 в котором обнаружен труп Г. с множественными телесными повреждениями, которые по заключению судебно – медицинской экспертизы образовались от не менее чем 36 травматических воздействий тупых твердых предметов, причиненных с достаточной силой, которыми могли быть конечности человека и табурет. Смерть Г. наступила в ночь с 1 на 2 октября 2010 года от травматического шока развившегося в результате комплекса всех полученных повреждений (т.1 л.д. 193 – 201).
Указанные доказательства подтверждают показания Бурменского, данные на предварительном следствии о месте совершения преступления, механизме причинения и локализации телесных повреждений, причиненных Г.
Высказанные в кассационной жалобе осужденным утверждения о том, что не проверена версия о причастности к избиению потерпевшего других лиц, а также на предварительном следствии он оговорил себя, тщательно судом проверялись и обоснованно признаны необоснованными.
Правильность таких выводов основана на установленных в судебном заседании обстоятельствах инцидента между Бурменским и Г., согласно которым никто из присутствующих в доме лиц кроме Бурменского не избивал потерпевшего.
Правдивость данных осужденным на предварительном следствии показаний, подтверждена выводами судебно – психологических экспертиз, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, Бурменский был ориентирован верно, хорошо контролировал свое поведение, описывал события в соответствии с сохраняющимися воспоминаниями о них и собственной версией объяснения этих событий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бурменского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Г. и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
При назначении Бурменскому наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, в том числе те на которые ссылался государственный обвинитель в кассационном представлении, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, принесение извинения родственникам погибшего.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие мягкости, оснований не имеется.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 января 2011 года в отношении Бурменского А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи