нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И. и Зюлина М.А.,

при секретаре Сазоновой В.Г.,

с участием:

прокурора Александровой Т.А.,

защитника Пащенко С.В.,

осужденного Олих В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего М. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года, которым

Олих В.А., не судимый;

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы без ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления прокурора Александровой Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, осужденного Олих и защитника Пащенко, согласившихся с мнением прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Олих признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 14 июня 2010 года на автодороге «Крым» со стороны г. Харьков в направлении г. Белгорода, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший М., не оспаривая размер наказания и считая необоснованным отказ суда в приговоре в удовлетворении его заявления о взыскании оплаты услуг представителя с осужденного, просит в этой части приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего М. прокурор и осужденный Олих просят оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к таковым, в частности, относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Приговор был постановлен на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, суммы, подлежащие выплате потерпевшему за оказание услуг представителю, обоснованно отнесены судом к процессуальным издержкам, которые в данном случае подлежат выплате за счет средств Федерального бюджета, что не влечет нарушения прав потерпевшего и гражданского истца.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года в отношении Олих В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи