КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Терехова И.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.12.2010 года, которым
Терехову И.В., судимому,
осужденному 13.01.2009 года по п.«в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строго режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Терехова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терехов, отбывая наказание в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, правил внутреннего распорядка не нарушает, добросовестно относится к общественному труду.
Постановлением суда Терехову отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Терехов не доказал свое исправление. Из характеристики установлено, что осужденный к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда участия не принимает. Как следует из протокола судебного заседания представитель ФБУ ИК-5 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с его отрицательной характеристикой.
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о неустойчивой линии поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.
При принятии решения судом также учитывалось, что Терехов имеет одно поощрение в виде досрочного снятия взыскания, но данное обстоятельство, с учетом нестабильности поведения осужденного в течение большей части срока отбывания наказания обоснованно признано судом недостаточным для вывода о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.12.2010 года об отказе Терехову И.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: