КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.12.2010 года, которым
Б., судимый:
- 15.10.2003 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено);
- 25.03.2005 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 29.04.2005 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- постановлением от 16.05.2005 года, с применением ст.70 УК РФ к назначенному приговором от 25.03.2005 года частично присоединено наказание, назначенное приговором от 29.04.2005 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;
- 30.05.2005 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Б. признан виновным в покушении на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Белгороде 25.10.2010 года в ночное время, когда Б., покушался на хищение принадлежащей В. автомоечной машины «Керхер К 5.20 М» стоимостью 5355 рублей из домовладения потерпевшего. Довести свой преступный умысел до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный указывает на необоснованность приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст.379, 382 УПК РФ основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона, которым является применение не той статьи или не тех пункта и части УК РФ, которые подлежат применению.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Б. в кассационном порядке, такие обстоятельства нашли свое подтверждение.
Так, квалифицируя действия осужденного в описательно-мотивировочной части приговора по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Данное обстоятельство является существенным и влечет отмену приговора.
В связи с отменой приговора, доводы кассационной жалобы осужденного о возможности назначении более мягкого наказания подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела.
При решении вопроса по мере пресечения Б., судебная коллегия обращает внимание на то, что он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление относящееся к категории тяжких при рецидиве, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью. По этим причинам судебная коллегия считает, что изменение меры пресечения на более мягкую может повлечь последствия, указанные в ст.97 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.12.2010 года в отношении Б. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
Кассационные представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Б. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, продлив ее на 1 месяц, то есть до 2.04.2011 года включительно.
Председательствующий –
Судьи: