КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
с участием прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бакало А.С. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 января 2011 года, которым
Бакало А.С., судимый:
1) 10.11.2006 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
2) 16.12.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не оплачен);
осуждён к лишению свободы:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление в отношении имущества К) сроком на 10 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление в отношении имущества Я) сроком на 10 месяцев;
- по ст.161 ч.1 УК РФ на 8 месяцев;
в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима.
Взыскано с Бакало А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К. 6116 рублей, в пользу потерпевшей С 5211 рублей.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного Бакало, выступления прокурора Матросовой Е.А. об оставлении приговора без изменения; потерпевшей К., полагавшей рассмотреть жалобу осужденного на усмотрение суда, осужденного Бакало и его адвоката Коренева В.Г. об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Бакало признан виновным в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам и в открытом хищении чужого имущества при таких обстоятельствах:
24 июня 2010 года, в 11 часу, Бакало А.С., находясь в г.Белгороде, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую К. с находившимся в ней сотовым телефоном «Сони Эриксон С-510» стоимостью 6066 рублей и деньгами в сумме 50 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6116 рублей.
15 августа 2010 года, в 24-м часу, Бакало А.С., находясь в городской больнице г.Белгорода, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», принадлежащий Я., причинив значительный материальный ущерб на 4384 рубля.
9 ноября 2010 года, во 2-м часу, Бакало А.С., будучи в нетрезвом состоянии, в г.Белгороде, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Джей Ти Ц-3510», принадлежащий С., причинив последней материальный ущерб на сумму 5211 рублей.
зале магазина ажданам и в открытом хищении чужого имущества В судебном заседании Бакало А.С. полностью признал вину в содеянном.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, или снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и положительной характеристики.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А. об оставлении приговора без изменения; потерпевшей К, полагавшей рассмотреть жалобу осужденного на усмотрение суда, осужденного Бакало А.С. и его адвоката Коренева В.Г. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вина Бакало А.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий Бакало А.С. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда от 13.01.2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета обстоятельств, смягчающих его наказание: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также полного признания им вины, положительной характеристики и смягчения ему наказания, судебная коллегия признает неубедительными.
Как видно из приговора, при назначении Бакало наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное положение, положительная характеристика с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступления.
Судебная коллегия учитывая, что Бакало, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, материальный вред потерпевшим не возместил, полагает, что наказание Бакало назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60, 68 ч.3 УК РФ, с учетом правил предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, оснований считать данное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.
Оснований для смягчения наказания Бакало А.С. или назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, с применением правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Бакало А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 января 2011 года в отношении осуждённого Бакало А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: