КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова В.Г. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
ПОПОВА В.Г.,
гражданина РФ, судимого, осужденного 04.07.2008 года по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, 150 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попов, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что осознал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, трудоустроен на предприятии, неоднократно поощрялся, иска не имеет.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Попов просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Поповым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Попова, за период отбывания наказания было нестабильным, поскольку он допускал нарушение правил внутреннего распорядка, за совершение которого на него накладывалось взыскание.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, не учел все данные, характеризующие личность Попова, судебная коллегия считает неубедительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Попова, суд первой инстанции принял во внимание положительную характеристику и наличие пяти поощрений.
Судом правильно оценено поведение Попова за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Вместе с тем вывод суда о том, что Попов в должной степени не оценил факт применения к нему условно – досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по предыдущему приговору не может быть признан основанием для отказа в условно – досрочном освобождении, в связи с чем он подлежит исключению из постановления.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 декабря 2010 года в отношении Попова В.Г. изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание суда о том, что к Попову В.Г. в 2004 году применялось условно – досрочное освобождение по приговору от 19.08.2002, но им не была оценена лояльность государства и, при имеющемся рецидиве он вновь совершил умышленные преступления, за которые в настоящее время отбывает наказание.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи