К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей: Берестового А.Д. и Зюлина М.А.,
при секретаре Сазоновой В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Белова Э.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2010 года, об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении копий всех материалов уголовного дела и удовлетворении его требований частично, со снятием копий документов из уголовного дела, достаточных для обжалования приговора в порядке надзора.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белов Э.Н., осужденный по приговору от 1.12.2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 26.04.2007 года, по ст. ст. 159 ч. 4 (3 эпизода), 159 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы в ИК общего режима, обратился в суд с ходатайством о снятии за счет средств государства и направлении ему копий всех документов из уголовного дела.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично. Белову направлены копии документов, которые обязательны для приобщения к жалобе в порядке надзора в соответствии п.3 ч.2 ст. 404 УПК РФ: приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2005 года, кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Белгородского суда от 08.02.2006 года и от 06.06.2006 года, постановления суда надзорной инстанции от 22.06.2006 года, определения суда надзорной инстанции ВС РФ от 01.03.2007 года, постановления суда надзорной инстанции от 26.04.2007 года. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Белов, не соглашаясь с указанным судебным решением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство в полном объеме. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, что закреплено в ст. 47 УПК РФ.
Белов мотивировал свою просьбу о получении копий всех материалов уголовного дела для обжалования приговора суда в надзорном порядке.
Требованиями, предъявляемыми ч. 2 ст. 404 УПК РФ для оформления надзорной жалобы, установлена необходимость приложения к ней копии приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу, а в необходимых случаях, копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как правильно признал суд первой инстанции, отсутствие перечисленных в ходатайстве Белова иных документов не является препятствующим для обжалования им вступившего в законную силу приговора суда.
Указанные в ходатайстве документы, согласно уголовно-процессуальному закону, обязательному вручению осужденному не подлежат, а могут быть выданы осужденному или его представителю (по доверенности) после оплаты госпошлины согласно п.10 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса из расчета 4 рубля за одну страницу, но не менее 40 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, копии приговора, кассационных определений и постановлений суда надзорной инстанции были вручены осужденному и имеются у него.
Таким образом, отсутствие остальных материалов уголовного дела не может препятствовать обжалованию судебных решений в надзорном порядке и не может расцениваться как нарушение прав осужденного на доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства заявителя Белова Э.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: