КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Троицкого Д.В. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года, которым
Троицкий Д.В., судимый: 1) 25.01.1990 года по ст.117 ч.4 УК РСФСР с применением ст.40 ч.3 УК РСФСР к лишению свободы на 13 лет; постановлением от 24.12.1998 года действия переквалифицированы со ст.117 ч.4 УК РСФСР на ст.131 ч.3 п. «б» УК РФ и с применением ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы; 2) 31.10.2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 12.04.2007 года) по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобождён 17.07.2009 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней;
осуждён по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 2 года.
С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 31.10.2005 года, окончательно Троицкому Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Троицкого Д.В., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Троицкий признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при таких обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 13 октября 2010 года до 00 часов 14 минут 14 октября 2010 года, Троицкий, находясь в Чернянском района Белгородской области, с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении Г насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа», серийный номер (IMEI) 3568530100206887, стоимостью 5000 рублей, причинив Г материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Троицкий Д.В. просит изменить приговор суда, ссылается на отсутствие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору от 25.01.1990 года является погашенной. Считает, что при назначении ему наказания с применением ст.70 УК РФ суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 31.10.2005 года в виде 1 года лишения свободы, а не 7 месяцев. Просит изменить ему вид исправительного учреждения с ИК особого режима на ИК строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Троицкого Д.В. государственный обвинитель Ткаченко Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Троицкого Д.В. об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А. об изменении приговора, судебная коллегия находит приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Троицкого Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Троицкого Д.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда от 14.01.2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Троицкого о необходимости исключения из вводной части приговора указания на его погашенную судимость по приговору от 25.01.1990 года, об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и необходимости изменения ему вида исправительного учреждения с ИК особого режима на ИК строгого режима, обоснованны.
По смыслу закона, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью; если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
Из материалов уголовного дела видно, что приговором судебной коллегии Белгородского областного суда от 25 января 1990 года Троицкий Д.В. был осуждён по ст.117 ч.4 УК РСФСР с применением ст.40 ч.3 УК РСФСР к лишению свободы на 13 лет. Срок отбывания наказания Троицкому постановлено исчислять с 24 июля 1989 года. Наказание по данному приговору отбыто Троицким Д.В. 24 июля 2002 года.
Согласно ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Троицким Д.В. нового преступления (13.10.2010 года), за которое он осуждён приговором от 14.01.2011 года, его судимость по приговору суда от 25.01.1990 года была погашена.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора от 14.01.2011 года указание на погашенную судимость Троицкого Д.В. по приговору от 25.01.1990 года.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора от 14.01.2011 года суд указал, что преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, совершено Троицким при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая, что судимость Троицкого по приговору от 25.01.1990 года является погашенной, он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое осуждён приговором от 14.01.2011 года, будучи ранее судимым по приговору от 31.10.2005 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ, в связи с этим в действиях Троицкого имеет место опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на совершение Троицким Д.В. преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, совершившим преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в ИК строгого режима.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает изменить Троицкому Д.В. вид исправительного учреждения с ИК особого режима на ИК строгого режима.
Доводы кассационной жалобы Троицкого о том, что при назначении ему наказания с применением ст.70 УК РФ суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 31.10.2005 года в виде 1 года лишения свободы, а не 7 месяцев, судебная коллегия находит неубедительными.
Приговором суда от 31.10.2005 года Троицкий осуждён по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет; освобождён условно-досрочно 17.07.2009 года, на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней.
Таким образом, назначая Троицкому наказание по приговору от 14.01.2011 года с применением ст.70 УК РФ, суд правильно частично присоединил к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 31.10.2005 года в виде 1 года лишения свободы.
Как следует из приговора от 14.01.2011 года, при назначении осуждённому Троицкому Д.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления. Учитывая, что наказание Троицкому судом назначалось с учётом повышенной общественной опасности совершённого им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также его положительные характеристики по месту жительства, судебная коллегия полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Троицкого Д.В., исключительной и назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого Троицкого Д.В. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 14 января 2011 года в отношении осуждённого Троицкого Д.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Троицкого Д.В. по приговору от 25.01.1990 года и на совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Признать в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Троицкого Д.В. опасный рецидив преступлений.
Смягчить Троицкому Д.В. наказание по приговору Чернянского районного суда от 14 января 2011 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.
С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 31.10.2005 года, окончательно определить Троицкому Д.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев в ИК строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Троицкого Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: