г. Белгород 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего- Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Кудинова Н.И.,
при секретаре- Подойма Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кобзева С.В. и Амелицкого Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2011 года, которым
Кобзев С.В., судимый;
осужден по п. п. «а, в» ст. 64 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима;
Амелицкий Р.В., судимый;
осужден по п. п. «а, в» ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденных Кобзева С.В., и Амелицкого Р.В., защитника Ушакова М.Л., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором, постановленном без проведения судебного следствия, Кобзев и Амелицкий признаны виновными в том, что они 1 марта 2010 года, в городе Белгороде, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия требовали передачи денег в сумме 20000 рублей у потерпевшего Г.
В кассационных жалобах осужденные:
- Амелицкий считает приговор суда явно не справедливым вследствие суровости назначенного наказания. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы и предоставить ему отсрочку от отбывания наказания до достижения его ребенком 14-ти летнего возраста, так как он является единственным родителем, воспитывающим малолетнюю дочь.
- Кобзев, просит снизить срок наказания и учесть, что он имеет заболевания психики и легких, а на его иждивении - больная мать и дедушка с бабушкой, которые являются инвалидами.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом выполнены.
Обвинение, с которым согласились Амелицкий и Кобзев, подтверждается материалами уголовного дела и квалификация их действий является правильной.
При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Судебная коллегия не может повторно учитывать смягчающие обстоятельства, перечисленные в кассационных жалобах осужденных, поскольку они уже признаны судом и повлекли применение ст. 64 УК РФ, о чём указано в приговоре.
Учтены так же и другие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах осужденных- состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, характеристики личности, наличие на иждивении Амелицкого малолетнего ребенка, желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного решения.
Заявленные осужденным Кобзевым требование в судебном заседании суда кассационной инстанции о необходимости его направления на стационарное обследование в психическую больницу, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Судом исследовалось по материалам уголовного дела психическое состояние Кобзева. Оснований для такого обследования не установлено. ( т.1 л.д. 121).
Довод кассационной жалобы Амелицкого о не мотивированном решении суда по его заявлению об отсрочке от отбывания наказания нельзя признать правильным.
В приговоре мотивирован отказ Амелицкому в предоставлении отсрочки от отбывания наказания исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его личности, то, что он ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и длительно не занимался воспитанием дочери, которая находится на попечении ее бабушки, (матери осужденного - Амелицкой Л.И.). Разрешая этот вопрос, суд первой инстанции выяснил и учел, что ребенок проживает в квартире с бабушкой и дедушкой, которые фактически занимались и занимаются ее воспитанием и материальным обеспечением.
Ущемлений прав ребенка нахождением Амелицкого в местах лишения свободы таким решением не допущено и его доводы об этом в кассационной жалобе являются голословными.
Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденным наказания в кассационных жалобах не приведено.
Вид и режим исправительного учреждения судом установлен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2011 года в отношении Кобзева С.В. и Амелицкого Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи