К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Горашвили З.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2010 года, которым
Горашвили З.Н., судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 01.07.2010 года) на один год;
по ст. ст. 33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 07.07.2010 года) на один год;
по ст. ст. 33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 08.07.2010 года) на один год;
по ст. ст. 33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 13.07.2010 года) на один год;
с применением ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к лишению свободы на три года в ИК строгого режима.
Геращенко О.А., судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 01.07.2010 года) на один год;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 07.07.2010 года) на один год;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 08.07.2010 года) на один год;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизод от 13.07.2010 года) на один год;
с применением ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, на три года.
С применением ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.06.2010 года, окончательно Геращенко О.А. назначено лишение свободы на три года два месяца в колонии-поселении.
Степков И.А., не судимый,
осужден к штрафу:
по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (эпизод от 01.07.2010 года) в размере 50.000 рублей ;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ(эпизод от 07.07.2010 года) в размере 50.000 рублей;
по ст.158 ч.2 п.п.«а,в»УК РФ (эпизод от 08.07.2010 года) в размере 50.000 рублей;
по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (эпизод от 13.07.2010 года) в размере 50.000 рублей.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Степков И.А. осужден к штрафу в размере 180.000 рублей.
С учетом времени содержания Степкова И.А. под стражей и домашним арестом в период с 15 июля по 27 декабря 2010 года на основании ст.46 ч.3 УК РФ, выплата штрафа рассрочена на три года по 3.000 рублей в месяц.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Матросовой Е.А., не поддержавшей кассационное представление, адвоката Шерстюкова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Блаута Н.Н. и потерпевшего Шульгина М.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Горашвили признан виновным в организации, а Геращенко и Степков в совместном совершении четырех краж автомобилей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в период с 01 по 13 июля 2010 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
Горашвили, имея умысел на организацию хищения автомобилей с целью получения постоянного источника дохода от их дальнейшей разукомплектации на запасные части и последующей реализации, вступил в преступный сговор, направленный на хищение автомобилей на территории города, с ранее знакомыми Геращенко и Степковым. Согласно устной договоренности, Геращенко совместно со Степковым должны были совершать хищения автомобилей определенных марок и моделей и впоследствии передавать похищенные автомобили за денежное вознаграждение Горашвили для дальнейшей реализации. Геращенко и Степков дали согласие на совершение краж автомобилей. В то же время Горашвили договорился с иным лицом, что будет доставлять к нему в домовладение автомобили, якобы приобретенные на штрафной стоянке. Иное лицо должно было осуществлять разборку автомобилей и дало на это свое согласие.
По указанию Горашвили в ночь на 01.07.2010 года Геращенко совместно со Степковым тайно похитили автомобиль «З.», стоявший во дворе дома по ул. С., причинив значительный ущерб потерпевшему Б. на сумму 193.250 рублей. Похищенный автомобиль они передали Горашвили за денежное вознаграждение.
По указанию Горашвили в ночь на 07.07.2010 года Геращенко совместно со Степковым тайно похитили автомобиль «В.», стоявший во дворе дома по ул. С., стоимостью 91.056 рублей, а также находившиеся в автомобиле инструменты и другое имущество, а всего на общую сумму 135.526 рублей причинив значительный ущерб потерпевшему Ш. Похищенный автомобиль они передали Горашвили за денежное вознаграждение.
По указанию Горашвили в ночь на 08.07.2010 года Геращенко совместно со Степковым тайно похитили автомобиль «В.», стоявший во дворе дома по ул. О., стоимостью 91.056 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество, а всего на общую сумму 151.196 рублей причинив значительный ущерб потерпевшему М. Похищенный автомобиль они передали Горашвили.
По указанию Горашвили в ночь на 13.07.2010 года Геращенко совместно со Степковым тайно похитили автомобиль «В.», стоявший во дворе дома по ул. Ш., стоимостью 70.714 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество, а всего на общую сумму 151.196 рублей причинив значительный ущерб потерпевшему А. Похищенный автомобиль они передали Горашвили.
В судебном заседании Горашвили, Геращенко и Степков виновными в совершении преступлений признали частично. При этом Горашвили утверждает, что организатором краж автомобилей не являлся, а лишь скупал автомобили у Геращенко, догадываясь, что они похищены. Геращенко и Степков утверждали, что сговора с Горашвили на кражи автомобилей у них не было.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного всем осужденным наказания.
В кассационной жалобе осужденный Горашвили, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о его смягчении; утверждает, что он не являлся организатором совершения краж, а был лишь пособником, поскольку заранее обещал приобрести заведомо для него имущество, добытое преступным путем; его действия должны быть квалифицированы по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ; кроме того, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как на момент вынесения приговора его судимость от 06.06.1997 года погасилась.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горашвили в инкриминируемых ему преступлениях.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Горашвили о том, что умысла на хищение автомобилей потерпевших у него не было и организатором краж автомобилей он не являлся, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационной инстанции.
О том, что именно Горашвили являлся организатором краж автомобилей свидетельствуют показания осужденных Геращенко и Степкова на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Горашвили предложил им совершать хищение указанных им автомобилей за вознаграждение, на что они дали свое согласие; именно по указанию Горашвили они совершили хищение автомобилей, принадлежащих потерпевшим Б., Ш., М. и А.. За каждый переданный Горашвили похищенный автомобиль последний давал им в среднем 10.000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Горашвили о том, что он являлся лишь пособником, то есть скупал автомобили, зная заранее, что они похищены, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными по делу доказательствами.
Являются необоснованными доводы жалобы Горашвили об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии со ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечение шести лет после отбытия наказания. Горашвили освободился из мест лишения свободы 25.10.2004 года, следовательно, судимость у него должна была погаситься 25.10.2010 года. Однако, поскольку он вновь совершил преступление в период непогашенной судимости (кража от 01.07.2010 года), то в его действиях имеется рецидив преступлений.
прерывается при совершении лицом нового преступления, а поскольку Горашвили после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление 01.07.2010 года, то судимость по приговору от 06.06.1997 года у него не погасилась – её погашение наступило бы лишь 25.10.2010 года.
Наказание Горашвили назначено судом с учетом обстоятельств отягчающих (рецидив преступлений) и смягчающих (наличие несовершеннолетнего ребенка) ответственность, а также данных о его личности.
Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие суровости.
Не подлежат удовлетворению доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания всем осужденным.
Геращенко и Горашвили наказание определено в виде реального лишения свободы и такое наказание судебная коллегия не находит оснований считать несправедливым вследствие его мягкости.
Также судебная коллегия не находит оснований считать чрезмерно мягким назначенное наказание в виде штрафа Степкову. Суд учел его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, положительные характеристики и отсутствие судимостей.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2010 года в отношении Горашвили З.Н., Геращенко О.А., Степкова И.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу Горашвили З.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: