жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года материал по кассационному представлению помощника Старооскольского городского прокурора на постановление Старооскольского городского суда от 24 января 2011 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление заместителя Старооскольского городского прокурора от 16.12.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Г.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Старооскольского городского суда от 24 января 2011 года признано незаконным и необоснованным постановление заместителя Старооскольского городского прокурора от 16.12.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Г.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное; считает, что Г. правильно отказано в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как видно из представленных материалов, Г. 08.12.2010 года обратился к Старооскольскому городскому прокурору с просьбой обязать СО по г. Старый Оскол СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области направить ему копию постановления руководителя указанного следственного органа Л. от 08.11.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2010 года. Г. указал, что не смотря на утверждения органов следствия о направлении ему копии постановления, он его не получал. На его письменное заявление в следственный орган он ответа не получил.

Постановлением от 16.12.2010 года заместитель Старооскольского городского прокурора отказал в удовлетворении жалобы Г., указав, что в ходе проверки каких-либо нарушений со стороны сотрудников СО по г. Старый Оскол СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Согласно записей в журнале исходящей корреспонденции следственного органа в адрес Г. по почте были направлены и копия постановления (10.11.2010 года) и ответ руководителя СО на его письмо (01.12.2010 года).

Признавая постановление заместителя прокурора незаконным и необоснованным суд правильно указал в постановлении, что следственным органом и прокурором не приведено убедительных данных о получении заявителем Г. копии постановления руководителя СО Л., а также его ответа на письмо заявителя. Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении права заявителя на ознакомление с принятыми руководителем СО решениями, а следовательно, и иметь возможность их обжаловать. Следственный орган не вправе отказать заявителю в предоставлении копий решений в связи с неполучением их по почте.

Ссылка прокурора в кассационной жалобе на то, что следственный орган не обязан контролировать получение заявителем документов по почте и то, что Г. мог обратиться с ходатайством и лично получить необходимые ему копии документов непосредственно в СО, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что при получении жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ, прокурор обязан был принять меры, в соответствии с его полномочиями, и обязать следственный орган выдать Г. требуемые копии документов.

С учетом изложенного судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационного представления, а потому оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Старооскольского городского суда от 24 января 2011 года по жалобе заявителя Г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: