ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения



КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нестерова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Нестерова А.В., судимого,

отбывающего наказание по приговору от 23 апреля 2007 года года. Начало срока 6 марта 2007 года, конец срока 5 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Лазарева Д.С.., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области, осужденный Нестеров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что твердо встал на путь исправления, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, а впоследствии ему был заменен вид режима с особого на строгий.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Нестеров просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом не мотивированно отказано в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно- досрочном освобождении суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за период, предшествовавший обращению в суд.

При рассмотрении ходатайства Нестерова судом учтено, что он отбыл более двух третей срока наказания, за время отбывания наказания в исправительных учреждениях имел 6 взысканий, в том числе водворялся в штрафной изолятор, имеет два поощрения, полученные в январе 2008 года и мае 2010 года, зарекомендовал себя как лицо, стремящееся встать на путь исправления, отбывает наказание в облегченных условиях.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания было нестабильным, личность осужденного не утратила общественной опасности, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Нестерова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Нестерова А.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: