ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения



КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чисникова А.Ю.. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Чисникова А.Ю., судимого,

отбывающего наказание по приговору от 1 февраля 2008 года года. Начало срока 25.10. 2007 года, конец срока 24.04. 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области, осужденный Чисников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что твердо встал на путь исправления, имеет ряд поощрений за добросовестный труд.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Чисников просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно- досрочном освобождении суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за период, предшествовавший обращению в суд.

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом учтено, что он отбыл более двух третей срока наказания.

За время отбывания наказания Чисников имел 1 дисциплинарное взыскание- по постановлению от 27 августа 2009 года водворялся в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка.

В материалах дела также имеется рапорт инспектора ДС от 28.01.2008 года о нарушении осужденным правил внутреннего распорядка за что он был предупрежден.

Из материалов личного дела следует, что Чисников был ранее судим, и дважды освобождался условно-досрочно.

Чисников освободился условно-досрочно в 2004 году, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление против собственности и был осужден в 2005 году. После освобождения условно-досрочно в 2007 году он вновь совершил преступление, за которое отбывает наказание в настоящее время.

Вместе с тем, у Чисникова имеется 5 поощрений, он отбывает наказание в облегченных условиях.

При таких данных, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что Чисников проявляет стремление к исправлению, однако его условно-досрочное освобождение преждевременно, поскольку личность осужденного не утратила общественной опасности, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Чисникова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Чисникова А.Ю. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: